|
当下，春拍正如火如荼进行中。每年春秋两度的拍卖盛宴，已然成为中国艺术品市场的一道惯常风景。不过，近期，中央财经大学法学院副院长、中国拍卖研究中心执行主任刘双舟却提出：“艺术品拍卖一年两次春秋大拍的模式应当改革。集中度太高了。定期小拍模式值得推广。”
究竟高度集中的大拍模式会有什么样的利弊?定期小拍又能给艺术品市场带来什么样的改观?真的是小拍优于大拍吗?还是两者之间存在互补性?业界专家各执己见。
正方——
中国拍卖研究中心执行主任 刘双舟：
艺术品市场大众化才能长久
春秋大拍模式，导致拍卖场次过度集中，容易撞车，拍卖成本高涨。每年到了春拍和秋拍季节，在北京要找个拍卖场地都很难，价格自然比平时高出很多。而且，光有大拍也不利于艺术品市场向大众化发展。所以，我还是希望普通老百姓都能享受到艺术品带来的精神愉悦，而不是像现在这样变成纯粹的高端市场。
国外的拍卖行，基本都是准备好了一场就拍一场，像苏富比和佳士得，他们在本土并没有所谓的春拍秋拍。很多拍卖行还是每周都开门拍卖的，普通民众路过了随时可以进去看看，常常能够偶遇自己感兴趣的拍品，价格又不贵。
当然，我的意思并非要全部废除春秋大拍，大的拍卖公司，延续他们的春秋大拍风格没有问题，新生的中小拍卖行，不见得追得起这样的成本，如果也跟风，就会很被动。究竟是一年两次大拍，还是每月拍、每周拍，要视自身的情况而定。鼓励多元化的拍卖方式，才能让艺术品市场走向大众。大公司动辄上百万、上千万的拍品，对普通老百姓而言没有一丁点意义。如果不向消费市场发展，这种纯高端的艺术品市场是难以长久的。只有将其做成消费市场，才能不断推出新人和新的作品，而不是总围着有限的文物转。同时，定期小拍还可缓解征集难的问题，因为一年四季都在做，就不必急于要在这两次拍卖前拿到手了。
真伪问题在当下显得那么重要，也跟上拍的文物艺术品太贵重有直接关系。如果大众化的市场开辟出来了，大家对真假问题自然就没那么看重了，大家只是买个喜欢。
总之，让老百姓都能买得起艺术品，都能享受艺术品，就像以前家家户户都挂年画一样，这个市场才能健康地向前发展。
上海泓盛拍卖公司董事长 赵涌：
拍卖多元化才是真正的行业状态
春秋大拍模式的形成，与苏富比和佳士得进军香港大有关系。这两大公司的总部在欧美，他们开辟香港市场，属于异地拍卖，组织起来不太便利，也很难负担固定的场地，因此最初确定为春秋各进行一次拍卖，租用展览中心或宾馆进行拍卖，日常在写字楼办公。内地拍卖公司作为后起之秀，在学习他们的经验过程中，也将这样的拍卖节奏承接下来了。这样的模式有节奏感，能产生号召力，好处是明显的：集中在两个时间点，在宣传上可以做得比较到位;而且形成了香港拍、北京拍、上海拍的次序，大家在某种程度上已经接受了这一“生物钟”。
无可否认，这样的模式弊端也不小。由于拍卖会基本在周末举行，在春秋大拍期间，重要场地的竞争十分激烈，大大提高了拍卖的成本。在同一时间印刷图录，也给印刷公司带来了很大压力。产能没有得到合理安排，成本自然会提高。凡此种种，形成了整个拍卖行业的运营成本过高。目前要完成一场大型的拍卖，基本都要投入上千万元人民币的费用。而在欧美等国，艺术品拍卖的随意性比较强。其拍卖公司多数有几十年、上百年的历史，基本都拥有自己的拍卖场地，在展览、上拍的安排上比较灵活，成本也低得多。随便打开任何一个欧美国家拍卖公司的日程表，我们都会发现，每个周末在不同城市都有大大小小不同类别的艺术品拍卖会举行。这是一种真正的行业状态。因为既然称为行业，肯定得有高端、中端、低端的配置，相互之间有合作、帮助、渗透，形成比较合理的行业结构。而中国的拍卖行业虽曰行业，但目前尚未进入到这样的阶段。当然这无法一蹴而就，需要一个长期的积累过程。
不过，在互联网时代，网络交易平台发展得特别快，中国拍卖行业的发展，以后可能会产生一种新的产业结构。年青一代对网络交易更了解，因此最基础层的艺术品拍卖，可能将会由网络占领一大部分市场。而传统的拍卖门槛比较高，继续保持艺术品市场顶层的占有率。
同时，我始终认为，艺术品应该让更多普通人分享。我深信，每个人都有收藏情结，无论是保存原来的照片还是旧有的书籍，或者祖传的家具，都是一种收藏。而收藏最重要的不在于升值，而在于文化消费过程。因此，总体而言，大拍模式会被慢慢改写，拍卖将走向多元化。
|
