| 三月，两份与雅昌艺术市场监测中心（AMMA）进行数据合作的全球艺术市场报告前后发布，分别是《2012年艺术市场报告-东西方之间的对话》（简称：AMMA和Artprice报告）和《2013年TEFAF全球艺术品市场报告》（简称：TEFAF报告），因两份报告在数据使用和范围上有所差别，引发业界较大的疑问。对此，AMMA对两份报告中的数据差异做如下说明，也欢迎各界媒体和专家能本着客观求实的态度发表见解。
疑问一：两份报告中国艺术品市场的国际排名不同
TEFAF报告称，在全球经济增速放慢、经济不确定因素持续存在的环境中，2012年全球艺术品与古董市场萎缩了7%，共成交430亿欧元。中国艺术品市场近3年来第一次开始减速，总销售额为106亿欧元，下降了24%，位居美国之后，居世界第二位。
AMMA和Artprice报告称，2012年中国纯艺术类(仅包括中国书画、油画及当代艺术)总成交额占比为59.93%，为50亿6千8百万美元。虽然2012年中国艺术品拍卖市场出现大幅下降，但依然凭借41.3%的全球市场份额，成为全球第一个连续三年蝉联榜首的艺术市场。
AMMA解答：两个报告对全球艺术品市场的统计范围不同。TEFAF报告对艺术品市场数据的统计范围包括了艺术品拍卖市场、画廊和古董商及其他形式的私下交易的综合。
AMMA和Artprice报告的统计范围更加专注，只包括全球艺术品拍卖市场纯艺术作品的统计数据。该报告分析的拍卖艺术品只涉及纯艺术（Fine Art）作品，即油画、雕塑、装置、素描、摄影、版画、水彩画，不包括古董、匿名文化财产以及家具。2012年，中国纯艺术拍卖市场依旧稳居世界第一。
疑问二：对纯艺术市场总成交额的统计数据不同
比如Artprice和AMMA报告统计的佳士得和苏富比在纯艺术领域，“它们在全球的艺术品拍卖年成交金额达到52亿3千3百万美元（不含香港市场的收益），这一成绩已占到全球市场份额的42.65%（不含香港）。”算上香港市场，总额数据为57.21亿美元。
而“TEFAF市场报告显示苏富比和佳士得纯艺术和古董拍卖销售额总和为90亿欧元，扣除私洽业务则达73.9亿欧元（合90.4亿美元）。”
AMMA解答：两个报告对拍品价格的选择不同。在艺术品拍卖市场，拍品价格有落槌价和成交价的差别。成交价是落槌价加上买方佣金和相关税费。AMMA提供给TEFAF报告的数据为艺术品成交价。而Artprice和AMMA报告使用的是落槌价数据。
为剔除因拍卖公司个体经营因素和区域化税费因素的影响，Artprice和AMMA报告在对2012年全球纯艺术拍卖市场的统计中，所列价格均为落槌价，未计入税费、手续费等的成交价格，艺术品的价格单位为美元。
所以考虑到苏富比和佳士得平均20%左右的佣金比率，和古董拍卖市场销售总额，上面提到的两个报告统计的纯艺术市场数据并无差异。
不过有观点提到，“Art Price和AMMA只针对苏富比和佳士得纯艺术拍卖给出的销售总额仅为14.88亿美元，分别是香港4.88亿美元（AMMA数据），其他市场10亿（Art Price）数据。”这个数据与AMMA和Artprice报告中的数据统计完全不符。希望媒体和读者可以仔细阅读报告，以报告实际数据为准。
疑问三：两份报告计算的中国和美国纯艺术拍卖市场份额不同
TEFAF报告对纯艺术拍卖市场的结论是中国和美国平分秋色各占32%的市场份额。而AMMA和Artprice报告的统计结果是，中国纯艺术拍卖的全球市场份额为41.3%，美国为27%。
AMMA解答：两个报告在中美纯艺术拍卖市场份额上的统计差异，同样是由于成交价和落槌价的不同导致的。
这显示出艺术品拍卖市场交易成本对各个国家市场相关市场份额的显著性影响。中国艺术品拍卖市场买方佣金率一般为15%，甚至很多公司是10%或12%。而在美国拍品价格5万美元以下的佣金比率高达25%，5万至100万美金部分则高达20%。所以，以成交价总额看，中国和美国的纯艺术市场虽然相同，但扣除买方佣金等费用后，以落槌价计算的中国纯艺术市场总成交额确实远高于美国市场。
数据均来源于AMMA
《2012年艺术市场报告-东西方之间的对话》和《2013年TEFAF全球艺术品市场报告》这两份报告中，中国艺术品拍卖市场的数据均来自于雅昌艺术市场监测中心（AMMA）。
AMMA作为雅昌旗下独立第三方的中国艺术市场研究机构，基于中国成立最早、数据最全的“雅昌中国艺术品数据库”，及其自1993年至今统计到的600+家中国艺术品拍卖机构的13,000+拍卖专场中超过3,200,000件拍品成交及图文信息，以及在海外成交的中国艺术品信息。在充分尊重和理解艺术专业知识的前提下，对数据进行严谨的整理和分析。
在国内公众对艺术品市场认可度较低的背景下，AMMA希望通过自己的学术能力和严谨的数据选择标准，让中国艺术品市场更加透明，让艺术数据更好的服务艺术市场。
|
