|
“大黄鸭”不存在侵权问题
霍夫曼的“大黄鸭”到底有没有自己的版权?如果没有，他怎能到处“授权”展出和售卖衍生品?
“我们国家的知识产权法分为版权商标专利等，必须对每一个权利的来源进行确定，权利和侵权人之间是否有边界问题，对于这种独创性不高的，所谓的侵权这个概念是没有的。”广东知识产权保护协会副会长代月强看来，版权保护首先需要有个最早的版权登记，第二个就是原始的概念，就是说黄色鸭子会有版权么?鸭子并没有什么特别的东西，它本身识别性、独创性比较低。我们需要保护一个权利，但是这个权利要具有独创性。鸭子是一种普遍见到的动物，而且黄鸭和真实鸭子没有太大区别，创造性在什么地方还要具体看。创意先天不足。打个比方，如果创造出的鸭子头上有角，那么这就有了独特创意，可以形成独特产品，就可能受保护。
代月强谈到，侵权，首先要确定侵犯了什么权，这就要拿后来那些大大小小的黄鸭和霍夫曼的黄鸭进行比对，如果没有实质性的区别，另一方面和真实的黄鸭也没有实质性区别的话，“侵权”一词就无从谈起。如果是在原有黄鸭基础上的单纯复制就有可能是侵犯;如果与原版有所区别，和真实的黄鸭有异曲同工之妙，那侵权也无从谈起。侵权首先得确定原创有哪些独创之处，其次是后面出现的小黄鸭是否侵犯了你的独创性，如果只是效仿了使用过程中的创意，这种方面来看，至少不是受知识产权法保护的。
实用品变艺术品关键看艺术家创意
其实在艺术史上，日用品摇身一变成为艺术品的例子并不少见：最著名的可谓是法国艺术家马塞尔·杜尚的《泉》。1917年，他将一个从商店买来的男用小便池起名为《泉》，上面签上他的名字后，送到美国独立艺术家展览作为艺术品展出，成为现代艺术史上里程碑式的事件。雕塑家奥登伯格则按原物放大的日用品，像羽毛球、棒球手套、衣夹子等，放在室外作为环境雕塑。人们不禁发问：实用品和艺术品的分界线到底在哪里?
著名艺术评论家孙振华表示，实用品和艺术品并不存在一个客观的标准，这主要看艺术家本人给它赋予什么内容。“艺术品是一种观念的赋予，比如说小便池放在家具市场里面它就是一个小便池，而放在美术馆里，它与人的关系就发生了变化，这是对过去艺术观念的一种颠覆。”
孙振华说，雕塑家奥登伯格把衣服夹等日常生活中的物品放大，从作品形态上看，他的衣夹作品与普通买来的没什么不同，但奥登伯格的贡献不是在于他辛苦设计的这个衣夹，而是他对衣夹的发现。“他的创作就是他的发现，而模仿者没有什么新意的话，那就仅仅是模仿别人跟随别人，一般不会被人认可。艺术作品的价值除了外在形态以外，还包括他的表现方式和创作观念。
|
