| 1月25日，网上一条“山寨成瘾了？深圳北站大型雕塑被曝也是抄国外的”帖子发出后立即引发公众关注。此次被指抄袭的是四川美术家协会副主席、四川雕塑协会副会长邓乐的城市雕塑作品《天行健》。
帖子中提到一家名为James McNabb、总部位于美国费城的设计公司，指出雕塑《天行健》“从主题、形式到表达手法都疑似抄袭James McNabb的城市系列，只是外面加了圆环和轴来转动”。
从帖中的对比图来看，两件作品确有相似之处。圆形的轮廓上有许多建筑，建筑顶端指向圆心。邓乐在接受《第一财经日报》专访时明确表示自己的作品是原创的，“我用了两年多时间做这件雕塑，作品是对深圳这个特有的环境区域进行设计制造的。”
是抄袭还是巧合？是炒作还是中伤？原创的艺术是都应该各自风格形态上泾渭分明，还是可以容忍一定程度的相似？此事件引发了艺术家同公众如何看待原创艺术的思考。(记者 邱妍)
● 当事人说
“一看到相似的作品就认为是中国人抄袭，没道理”
据邓乐介绍，他是在2010年10月接受邀请做深圳城市雕塑的。2011年11月设计稿就已经确定了，2012年12月作品最终完成。而在看到网上那条帖之前，他从未听说过James McNabb。
“我查了一下，James的作品最早的也就是今年1月从他网站上挂出来，和我的创作时间差了两年。发帖人想必也不知道James的作品发表了多久。年代和出处，到现在都说不出来，很有问题。”邓乐说。
一件是小型的木质拼接装饰，一件是大型城市动态雕塑。邓乐对两件作品的区别做了分析说明。
“James的作品表现的是建筑群，建筑一个个向圆环中心集合，建筑是种艺术符号。而我做的是伸展的城市，城市与建筑是有很大区别的，其中每一个建筑都有名有姓，像京基100等深圳地标建筑。在制作方法上他是在平面上拼接木块，更像是种装饰艺术。我的作品是结合时间和空间的意思，它有旋转、翻腾的动感，是大型的动态雕塑。”邓乐说。
《天行健》这件雕塑被安置在深圳北站的广场上，地点也是邓乐作品的一个灵感来源。“我希望市民走到火车站看到它时感到深圳是我家，那是我家旁边的建筑。让本地人有家园的概念，也让外地人来此有城市整体的感觉。”
对于两件作品为何运用了相似的建筑元素，邓乐表示，现代化城市有很多相同的地方，楼群看起来都是相似的。很多知名建筑师都被邀请到各个国家和城市，因此在不同的地方看到相似风格的建筑也是正常。城市的符号不属于某个人，而是大众的。至于由整体轮廓形态表现出的设计思维上的相似，邓乐认为这只能解释成巧合，同时不排除其他国家也有类似的设计。
在邓乐看来，这条帖的出现是表明公众的一种山寨心理。“一看到相似的作品就认为是中国人抄袭，没有事实依据就说山寨，没道理，这种心态应该反省。中国人有自己的创造力。”邓乐说，“我是反感山寨的。一个民族要强大，必须从创造性入手。连我这么努力的艺术家都被指责山寨，我觉得很悲哀。”
网上出现的照片，是选取《天行健》两个圆环重合在一起的角度，也只有在这个角度，才会显得与那件美国雕塑格外相似。邓乐认为发帖人如此苦心拍这样的照片有些故意。
● 众说纷纭
作品中是否有自己的生活状态？
该事件随即引发网友热议，有人表示“是否山寨无所谓，好看就行”，亦有人叹“中国的艺术家们日益浮躁，江郎才尽”。
中国雕塑学会副会长孙振华发表文章《不是抄袭是创新》就此事表明观点。文中写道：“抄袭的问题，在艺术范围内很复杂，有的时候不同艺术家的确会出现某种不经意的相似，这往往难以避免。在视觉艺术领域，形体和题材都有一定范围的，假设，如果一个人的雕塑作品中出现了"圆"与"建筑模型"这两个概念，以后所有人就再也不能出现这两个因素了，那我们这个世界的艺术也未免太单调了一些。也就是说，在"圆"和"建筑模型"这两个概念出现之后，后来的艺术家从理论上讲，仍有突破和创新的可能。”
针对艺术作品间的相似性，孙振华在接受《第一财经日报》专访时表示，不可能要求一件艺术品空前绝后，绝无仅有。一定程度的相似性是可以被接受和容忍的。并且，公众可以抱着理解的态度来看待相似。
孙振华举例说明公众看待山寨的态度很多时候并不妥当，就像一个外国人画水墨，人们不会觉得抄袭，反而觉得亲切，会认为是人类思维的共同性。而中国人对西方的模仿则会很容易被认为是山寨。那么对于模仿和相似，公众又要以怎样的心态去面对？
雕塑家李向群同样承认原创很难。“创新是最难的，不是轻易说出来的。关键不在于你是否觉得山寨，而是你的作品中能否看到你自己地域的生活状态。”而对于艺术作品的相似性，李向群的态度表现得更加严谨，在他看来，地域不同风格是会影响艺术作品的风格呈现。“如果某个局部相似，并不重要，如果整体形态像那就有问题，整体形态才是创意。能否避免作品风格类似，就要看艺术家是否自信，有个性，肯定能区别。地域文化差异肯定是有的，绝对不用担心作品相同，每个地方都有不同的文化系统，一个地方的人对历史的解读也不同。”李向群说。
|
