|
美术馆作为高端的公共文化设施，以往历来由国家兴办，而今上海已有一些已开放或正待开放的民营美术馆，一举改变这个格局，其意义不仅在于丰富了城市文化生活，还在于参与锻造了国家和民族的文化积淀长链。放眼全国，都市化较为成熟的北京和上海走在了催生民营美术馆的前列。这表明随着民间财富的增长和文化意识的觉醒，一个超越或补充行政性构思，由社会力量兴办高端公共文化设施的时代正在到来。然而，与欧美不同，民营美术馆在中国土地上是一个新生事物，诞生之后如何生存、发展乃至塑造闻名中外的品牌，将产生一系列理论和实践上必须面对的课题，迫切需要主办者和理论界共同探索，根据国情和环境予以清晰破解。
民营美术馆首先面临的问题是，应该按照怎样的标准运作？
据我所知，多年前文化部曾制订过详尽的中国造型艺术博物馆（美术馆）规则，但只针对国有的美术馆/博物馆，尚未考虑到日后纷纷崛起的民营美术馆/博物馆。毫无疑问，国有的美术馆所拥有的资源民营美术馆不能相比，如果要求两者同等配置、同样运作，显然不合理，也做不到，会使民营美术馆失去存在的独特性。但同样显而易见的是，有一些在世界美术馆历史上形成的基本宗旨和功能，无论国有还是民营的美术馆都应该遵循，否则也无法称其为美术馆。这些悠久的基本宗旨和功能包括：对本国本民族文化艺术进行甄选、展示、保存和传播，与各国各地各民族文化艺术进行交流和介绍，向社会大众提供均等的艺术教育和享受。这些基本宗旨和功能决定了美术馆无论其所有制是何种形式，都必定是公共性和公益性的，哪怕最私人的性质也概莫能外。
当民营美术馆在中国竞相而起之时，明确以上基本宗旨和功能，对于走上正确的发展道路非常重要。这并非要求民营美术馆的功能要像国有美术馆那样大而全，它完全可以根据自己的实际条件，在学术选择上灵活地做强某一方面，办出自己的特色。民营美术馆较少受到行政架构的束缚，较少受到宣传任务的指派，有着宽泛的改革自由度，在坚持基本宗旨和功能的前提下，有条件探索高效的、有活力的美术馆发展新路，这正是人们对它寄予的期盼。
民营美术馆将如何处理与艺术市场的关系？
艺术责任、艺术品格的追求，与维持日常运作必须承担的经济压力，似乎是始终伴随民营美术馆的一对矛盾。在中国的现实环境中，不乏有的美术馆与画廊混淆界限，将一些展览变成炒高画家作品价格的手段，导致美术馆的性质发生异变，最终丧失社会地位和信誉的事例。与国有美术馆相比，民营美术馆缺乏政府补贴的经济支持，也较少行政制约和社会监督，因而更容易产生试图将美术馆变成营利平台的“失格”现象，这恐怕是它在今后发展道路上的一大诱惑，也是一大致命隐疾。
按照国际社会的界定，美术馆超越艺术商业而独立，永远只对国家和民族的艺术历史负责，这是它与营利性的画廊的根本区别。在这方面，瑞士的Beyeler美术馆具有参照性。这座创立于1997年的私人美术馆，在不到5年的时间里，因创造了首屈一指的观众访问量，被公认为瑞士最成功的美术馆。在访问中了解到，它的成功就在于让藏品远离市场。Beyeler美术馆在社会外界的评判、干预与监督中思考自己的位置，谨慎地维护自身形象，认为私人美术馆的运营应坚持其单纯性，如果把多种功能交合在一起，将会减弱声誉和降低功能。正是这一点，使它赢得了公众的尊敬。诚然，资金来源是中国的民营美术馆无法躲避的难题，欧美相同机构解决这一难题的方式除了寻求政府资助，还普遍地成立董事会或基金会，向社会募集资金，这就要求把私人美术馆置于社会结构之中，与拥有财富的精英阶层共享共建，而不是看成一己私有。这是值得中国的民营美术馆研究和吸取的。
|
