|
首届中国艺术品产业博览会9月26日在北京举行，香港国际古玩及艺术品博览会 (FINE ART ASIA 2012)于10月4日在香港举行，2012秋拍的序幕就这样由艺术品博览会拉开。正如文化部文化市场司司长刘玉珠所说，艺术品博览会是社会经济发展带动文化消费需求的必然产物，它既是一种艺术商品集中展示、交流与交易的形式，也是一种把艺术审美与产业经济有机结合的组织活动。但同样是这种将画廊、艺术机构、艺术作品、艺术家、拍卖行、买家及其他艺术消费者整合在一起的平台，在参与组织、盈利模式、行业标准、团队建设等方面，北京和香港却存在着很多不同。如果在圈子内部博览会之间的竞争还属于小打小闹的份额争夺战的话，面对日益激烈的亚洲艺术市场中心之争，北京与香港之间的竞争似乎更注重模式上的优劣取舍。
模式改革，势在必行
早在2010年，佳士得亚洲区主席叶正元就表示，内地的艺术品市场要发展，可能还需借鉴“香港模式”，“香港模式”很可能就是内地未来艺术品市场模式的蓝图与指针。黑国强也撰文表示，“中国的艺术品交易制度还是需要参考西方的做法，博览会应该用一个企业的方式去经营，有董事局的制度，有投票、有推荐，有专家做负责人”。在国际艺术品博览会上，香港走的完全是西方的路子，各个博览会的规划、设计、具体操作以及运营管理都是按照西方的程式。尽管在西方已经存在了几十年，但在艺术品市场整体发展较为落后的亚洲市场，面对各种“独具特色”的发展模式，香港的这种经营模式似乎并不十分流行。内地关税风波之后，几家大拍卖行和画廊纷纷开展香港业务，一些重量级艺术家也将工作室南移至香港。在这样的形势下，香港比原先作为亚洲艺术品交易中心的北京显得分外热闹。
香港作为自由港，有着先天的艺术品发展优势，但其国际视野与成熟的经营理念与发展模式也正是内地发展所缺失的内容。面对香港取代北京成为新的“亚洲艺术市场中心”的野心，内地迫切需要向香港学习借鉴成功经验了。按照西方与香港的经验，博览会、拍卖、古玩店、画廊这些均处于一个平衡的状态，博览会是其中重要的一环。不少人认为，内地想要保住中心地位，首先必须复制香港的国际艺术品博览会模式，栽起梧桐树才能引来金凤凰。可是，又有人担忧，香港的模式是否真的就适合内地的发展，或者说，将香港模式复制之后，怎么能保证具有强大的文化同化力的内地不令其变成另一个“特色”。所谓橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳，这种担忧也不无道理。但是，作为“拿来主义”的优秀践行者，内地想要逆水行舟赢得胜利，对博览会模式的改革已然势在必行。
|
