|
文/ 莫艾
由首都师范大学美术学院主办，首都师范大学美术学院美术史论系承办的“中国地域美术史研究暨《北京美术史》学术研讨会”，于2010年4月10—11日在首都师范大学国际文化大厦举办，为期两天。研讨会汇集了国内地域艺术史研究领域有所建树的专家、学者以及《北京美术史》写作团队成员，旨在以讨论《北京美术史》的研究方法和学术价值为个案入手点，深入探讨地域美术史研究的史学意义、当代价值及方法等问题，以期进一步完善中国地域美术史研究的理论构建。
研讨会开幕式由首师大美院党委书记芦艳芳主持，首师大美院院长刘进安代表主办方致辞，中央美院教授、中国美协理论委员会主任邵大箴、北京市社科规划办主任李建平、首师大中国书法文化研究院院长刘守安作为嘉宾代表分别致辞，对《北京美术史》的学术价值及地域美术研究的意义给予充分肯定与期望。讨论分为三个单元，分别由邵大箴教授、李福顺教授与李公明教授主持。
研讨会第一个讨论主题为：以研讨《北京美术史》的研究方法、学术价值为入手点，探讨地域美术史的理论建构问题。
《北京美术史》写作团队带头人、首师大美院李福顺教授回顾了写作历程和遭遇到的问题，希望此项研究可以起到抛砖引玉的作用，推动国内地域美术史研究的发展，并诚恳要求与会专家提出意见。众多与会学者对《北京美术史》的研究进行了高度评价，认为《北京美术史》的特色与价值在于：学术视野开阔、架构具整体性和包容性（包括绘画、书法、雕刻、工艺美术、民间美术、美术教育、美术社团等方面的考察），重视对地域文化生态、对民间美术与工艺美术传统的挖掘与研究，并显示出治学的严谨性、研究的深度和团队精神，对北京地区历史传统与文化价值的挖掘做出了重要贡献。
与会者也由此引发出关于地域美术研究的理论探讨。广州美术学院美术史系主任李公明教授主要探讨了区域美术史研究与全国通史撰写的关系，指出两者之间存在着差异、甚至冲突的关系，需要思考地域文化的独特性与通史论述的统一框架之间的矛盾如何解决，如何以前者抗衡后者？并强调地域美术研究对于全国性美术通史具有重要的价值，后者应该在吸纳前者成果的基础上进行撰写。浙江大学教授、首师大美院特聘教授黄河清则强调民族地域性与地区地域性是构成文化多样性、差异性的重要因素，在全球化势力盛行的当代，尤其应该提倡文化多样性与个性的发展，因此，地域文化研究具有重要价值。
《美术》杂志执行主编尚辉教授就当代美术史研究进行了反思，指出当代史、专史的撰写多于古代史的现象反映了学界的浮躁作风，《北京美术史》的扎实研究提供了很好的范例。他还提出地域和地区概念的区别，地域史的视野应该超越画派史、地方史；强调地域美术史写作必须呈现该地域的特殊历史文脉与文化生态，甚至包括对生活习俗、方言的了解；强调当今文化发展中全球化和地域特征应该并存，地域研究具有重要的文化意义；同时，地域、个案研究对于宏观研究起到很好的丰富意义。中央美术学院教授、《美术研究》执行主编殷双喜指出，地域美术研究应包括地域、交通、历史文化、经济、体制、传播、市场等诸多因素。这一研究类型体现了美术史研究中综合研究和专项研究的关系、差异性与共性的关系、整体和局部的关系。特别强调20世纪美术史研究的薄弱环节：广义的艺术市场研究（艺术生产和交换关系）与广义的艺术传播研究（包括艺术教育、媒体、展览、学术交流等方面）。清华大学美术学院副院长杭间教授指出，美术学院校史对于20世纪艺术史书写的价值：使学界重新思考艺术、艺术教育和艺术史自身的使命，突破当下的思维惯性与视野。
|
