彼特·布兰特

媒体业常说的一句话是，在过去的10年间，这个行业的变化要比过去100年加起来的还要大。昨天爆出的《ARTnews》与《Art in America》两刊合并就是艺术类媒体对这句话最为生动的演绎。

你或许很难相信，在广播尚未问世之前，人们已经开始翻阅《ARTnews》（1902年创刊）和《Art in America》（1913年创刊）了，然而在互联网大潮中，这两本杂志的生存状况显然面临窘境。

细究起来，此次两刊合并一事颇为复杂，出版业大亨彼特·布兰特很有心计地将他旗下的艺术刊物出售给了《ARTnews》的母公司，借此成为了这家在波兰证券交易所上牌的联合企业大股东。我们还不知道这意味着什么，但是我深为敬重的两位同行——《Art in America》的琳赛·波洛克与《ARTnews》的萨拉·道格拉斯——在声明中含糊其辞所流露出的意思是，目前的情况的的确确不明朗。

现在看来，《ARTnews》将会以“主题特刊"的形式发行，虽然这个说法颇为诡异（我的猜测是它会被渐渐淘汰）。《Art in America》仍会坚挺，但是布兰特声明，合刊后的出版物将“着重于电子内容，以及在各个平台上进行报道的线上新闻"。这样看来，原本以艺术史内容为主导的《Art in America》也将不复存在了。

我们可以将此举视作出版行业板块迁移所带来的局部地震。只不过，艺术出版业有其特殊性所在。其中一条就是，绝大多数刊物都是有富人在背后撑腰的，他们的理由也很简单，就像有钱人们热衷于收藏艺术品是同样的道理。

《Art in America》2014年1月刊

图片：Courtesy of Art in America

所以，艺术出版物格局的变化并不仅仅指向了纸媒的式微，也让我们看到一些有钱人价值观上的改变。这两本杂志都在某种程度上印证了这一点。

从《Art in America》的角度上看，故事告诉了我们这样一个道理：尽管彼特·布兰特将他旗下几乎所有的艺术类杂志全部抛售一空，包括《Art in America》《Magazine Antiques》和《Modern》在内，但他却单单留下了《Interview》在自己手中，尽管后者和其他几本杂志别无二致，照赔不误。

内容偏重时尚娱乐的杂志《Interview》最早由安迪·沃霍尔创刊，而布兰特本人就是沃霍尔的脑残粉。在解读这项决定的时候，我们很难不联想到“沃粉"对价值高低的判断：与明星和时尚“勾搭"的机会当然是至关重要且值得捍卫的；不断更新和制造艺术观——这件事听上去就够老掉牙了，值得再考虑考虑。

如果换一种打开方式，站在《ARTnews》一方看来，我们就能够看到艺术行业本身的价值观也在变迁之中。这本杂志的前任出版人米尔顿·艾斯特罗（Milton Esterow）甚少出现在闪光灯下，他以《纽约时报》的“记者及文化新闻总监助理"入行，1972年正式接管了当时仍属于《华盛顿邮报》出版集团旗下，运营状况堪忧的《ARTnews》。

在艾斯特罗执掌大权的40年间，这本杂志一直保持谨慎的姿态与新闻化的导向。2014年，《ARTnews》被谢尔盖·斯凯特奇科夫收入囊中，他名下的Skates集团是一家立足于艺术市场分析的公司。“我热爱《ARTnews》，而且也对它的未来有一番明确的规划，请大家拭目以待"，斯凯特奇科夫在此次发表的声明中如此说道。

近几个月来，关于斯凯特奇科夫四处忙于给《ARTnews》找下家的流言不断。因此，不管他口中的“一番明确规划"到底是什么，都不可能长远。实际上，整件事就像是艺术出版业被玩了一把，就像人们也会如此对待艺术品一样。

不管合并后的期刊未来的走向如何，结局都不会是乐观的。我们姑且将其看作是纸媒安魂曲中的一章吧。再品一品其中滋味，只不过是艺术领域的话语权渐渐地臣服于时尚与明星的世界，以及短期的经济利益罢了。

译：徐丹羽