其实，围绕着“新水墨”逐渐凸显出来的重要学术命题，依次是概念、思想、历史、经验。这是因为就时间的积累而言，新水墨发展到今天，对于一般艺术学而言的四个基本范畴，所体现出来的渐次问题的针对性。
一 概念
作为一个概念的使用，“新水墨”或许是可以包含从中国画的现代形态，到当代水墨艺术之间的这么一个特定的、便利的指称方式。这是因为在历史的递进逻辑上来说，现代形态的中国画，才可以称得上是一种真正意义上的中国画。这是因为，没有现代文化背景支撑与体现的中国画，也就自然地退居为一种“非物质文化遗产”。在此方面而言，中国书法被列入“世界文化遗产名录”，便是一个最好的确证。实际上，传统风格的中国画本身，只是一种没有列入“世界文化遗产名录”的活化石。
当代水墨其实就是当代艺术的一个风格化的类型，是以中国画、中国书法的结构分解而形成的一种当代艺术样式，或者说是一种从中国书画史逻辑之中延续出来的当代艺术方式。其表现方式主要是抽象的形式、或者是空间性的装置、观念性的行为。
“新水墨”这个概念或许有利于将现代中国画接续性的使命淡化，将当代水墨的先锋性软化。从而寻求与大众经验、历史经验对接的一种新的可能。在保持其艺术的现代性的基础上，找到与大众经验接受的契合点。不过，使用“新水墨”这个概念的风险也是同样存在的，这就是在中国当代水墨的热潮之中，江湖化所带来的对于水墨媒材的滥用的情况下，“新水墨”这个概念也会被轻易地随便使用。由于水墨这种媒材在操作演练上的便利性，也由于其历史形态之中的写意性，其与当代艺术的抽象性嫁接在一起的时候，粗率、潦草、涂抹、乱来这些对于古典大师而言的风度，在当代被撤换了古典学养的背景之后，也就自然地剩下的只是一种毫无意义的动作、行为与痕迹。因此，缺乏了文化指向性与艺术史逻辑的针对性之后，甚至“水墨”这个概念本身都变得无意义了。
二 思想
当思想被学术所替代的时候，喻示着我们进入到一个学术的工业化的状态之中。也是在当代学术体制之中，由于个体思想的无法验证性，因而，在学术性的工作之中，呈现出失效的情况。所以，学术工作在反复地验证以往的工作经验的时候，首先排斥的是思想性的存在。然而，针对艺术而言，其内在的思想性表达也就变得极其重要，不过，艺术家不是通过其言论来表达思想，最终目的是通过其无法取代的方式来创造思想。同时，在针对历史叙述与文本建构的时候，思想性无疑是最为重要的标准。也就是说，通过艺术经验的积累，所能够提供的思想性贡献是什么，这也是一个艺术类种在一个大的时代里，最终所沉淀下来的最为重要的文化价值所在。
对于“新水墨”而言，其特别之处在于，规避了堕入西方艺术史的逻辑与展览体制陷阱之中的可能性。因此，作为一种历史形态的现代转换以及水墨当代性的要求，更有可能激发出一种独立的方法论。也就是说，由于新的表达方式的多方谋求，以及在思想层面上的思考，其更具有方法论构建的可能。将新水墨样式、方式、方法、手段等，提升到方法论的高度，也就相应地具备“新水墨”的思想性。从另外的一个层面上，思想性所凝聚的认知观念，可以对于历史的序列有着强烈的重组的力量。也就是说，在独立的思想支配之下，可以对于历史的范围进行追认，对于现实的发生进行意义阐释，对于新的艺术经验进行有力的判断。而这一切，均是在思想的空间维度之中予以展开的。
三 历史
在这个段落之中，历史是在思想与观念的支配之下的选择行为。不同的历史框架所选择的叙述方式、判断标准、艺术家。所以，不同的历史观导致了不同的文本方式与逻辑架构。针对“新水墨”这个概念而言，其基本的逻辑起点，仍旧是对于现代国画形态基础上的推进。而现代形态的中国画无疑包含了构成形式、视觉语言以及观念转换，以及这些因素在不同的时间段落里降落的可能性。因此，在这样标准之下，便昭显出本能的批判力量，也显见当下中国画院的作品，沦为一种新的民间艺术。这是因为，当个体的创作放弃了与这个时代文化的关联性，放弃了在大的艺术背景之下独立的思考的时候，也就自然地显见出“集体意志”的趋同性。于是，“水墨史”的概念也就不仅仅是一种观念的彰显与选择的倾向，同时也有一种批判的力量隐含其中，时刻闪烁出逼视的锋芒。在“新水墨”的历史观与历史文本的书写过程之中，也有一个重要的、需要甄别的地方，这就是新水墨是在古典主义的美学趣味之中进行的调节，还是超越审美之后所进行的一种后现代式的语境重构。其最重要的区别，就在于本质与非本质之间的定位选择。本质主义者历史观，是在对于一个画种类别之内的变革，其革命性的程度维系在一个体系的完整性上，甚至是一种浪漫的情怀替代观念性的颠覆。而非本质主义者的历史观，则把艺术的本身看做是一个巴别塔。所有通天的努力都是一种荒诞的行为，其明知道坍塌的宿命却在努力地营建着。其意义就在于在历史的碎片之中显见出创造性的光芒。真实的片段远比虚假完美的系统更具有价值。
四 经验
“新水墨”所提供的艺术经验无疑有两种，一种是集体的经验，这就牵扯到其新水墨这个概念所框定的对象如何：如社会性还是形式性，是具象的还是抽象的，是观念的还是语言的。其实这些也不是至关重要的。关键的地方还在于对水墨这个概念的空间性拓展。在此标准之下，另一种个体的经验也就相应地容易识别，即列入个案的艺术家，注定了其是在学术空间展开上呈现出的有效性。在“新水墨”的历史经验空间之中，其包含的范围无疑将会囊括以书写为起点的表达方式，以材料性能与空间缀补的体现方式，甚至是以社会性介入的体现态度，以遥远的历史空间阐释的表现方式……。所有这一切，都将是在当下中国水墨艺术生态之中，可以能够得以体现各种可能经验。
“新水墨”这个概念的有趣之处在于，它不是一个严格意义上的学术概念，也非一个对于过去现象的被动的想象总结，而是在先锋性的空间探索与浪漫的古典之间，寻求一种具有现实的、当下的意义所在。在此意义上，新水墨作为一个与教学相关的概念，更注定了学术有效性与艺术的可能性。