周一晚间，盗贼潜入荷兰鹿特丹的康索当代艺术中心(KunsthalMuseum)盗走了诸如毕加索(Picasso)、莫奈(Monet)、马蒂斯(Matisse)和高更(Gauguin)等艺术家价值连城的画作，震惊了公众和媒体。人们照例谴责艺术品大盗以及安保的纰漏。虽然人们很容易产生这样的联想，但事实上却远非如此。

我们大多数人会想象着，青纱罩面、快似灵猫的盗贼，从博物馆的天窗进入，像好莱坞电影的人物那样，扭转身躯，躲开侦测运动的激光射线。当然，我们当中很少有人在自家墙上挂着价值连城的画作，更少有人遭遇过名品被窃事件。但现实生活中，艺术品盗贼并不是一副像《偷天游戏》(ThomasCrownAffair)中那样温文尔雅的样子。相反，他们与那些抢劫装甲运钞车、潜入药店盗窃药品、入室抢劫珠宝的盗匪没有分别。他们经常都是些机会主义者，而且大多数人经常目光短浅。

以1961年伦敦国家美术馆(National Gallery)中戈雅(Goya)的《惠灵顿公爵》(Duke ofWellington)失窃案为例。所有英国人都认为这幅戈雅的画作是被狡诈的艺术盗贼盗去，但事实上盗窃者却是一名退休人员肯普顿·邦顿(KemptonBunton)，盗窃原因是为了抗议BBC的收视费。(他很可能是从一个卫生间的窗户进入美术馆进行盗窃的。)1973年，卡尔·霍斯利(CarlHorsley)因在辛辛那提的塔夫脱博物馆(TaftMuseum)盗窃两件伦勃朗(Rembrandts)作品被捕。从监狱释放后，他因在商店偷窃一管牙膏和巧克力棒再次被捕。

根据FBI数据，失窃艺术品和古董的非法交易十分猖獗，每年因此带来的损失高达60亿美元(约合378亿人民币)。有很多盗窃团伙专门将艺术品作为盗窃目标之一，比如2000年从斯德哥尔摩国家博物馆)盗走伦勃朗自画像的那些盗贼。(他们找到的唯一买主是一名FBI卧底特工。)但总体来说，博物馆绝少遭到“职业”艺术品盗贼的光顾。原因很简单：绝大部分偷窃艺术品的人只干一次，因为太困难，而且倒卖一件著名艺术品也几乎是不可能的事。

高价艺术品失窃引发的广泛关注使被窃物品在贩卖时很容易被认出来。而且很少有人有足够的钱去买一件他们永远不能拿出来给人看的名作，即使是以低于原价很多的价格。一个艺术品盗贼一旦意识到这一点，就会想法子干别的了。与此同时，被窃艺术品只能藏在车库，以及屋顶或地板的夹层里，直到他想出办法如何处置。

人们很容易指责安全系统的缺陷和不完备，而且有时候也确实有理，但博物馆的安保有其独特的挑战性。试想一下：艺术博物馆的目的是为了使无价或者稀有艺术品和古董能够展示给公众。博物馆是社会上最崇尚平等的机构之一。这与普遍使用荷枪实弹的保安和坚不可摧的保险柜的珠宝商店或者银行完全不同。没有人指望能和天价钻石单独待在一起。但去博物馆参观的人们却都希望自己能与那些无价之宝近距离接触。很明显，在不影响艺术品的美学价值和其所在环境的同时，要为它们提供有效的安保措施，十分艰难。

那么有什么办法可以预防艺术品不断被盗呢?博物馆必须建造一个不会因为一个错误或故障而整体失灵的安全系统。盗贼需要突破多层安全保护才能接近盗窃目标，离开时也要越过更多道防线。经历了1990年几件艺术品失窃之后(这一盗窃案至今未破)，我们在伊莎贝拉·斯图尔特·加德纳博物馆(IsabellaStewart GardnerMuseum)就进行了类似的保护措施。这样不仅使偷窃和运出艺术品变得更加困难，而且也让警察有了更多宝贵的时间对警报做出反应，特别是如果响起警报的时间是在晚上，比如在鹿特丹博物馆那次。

艺术品失窃时，当地的执法人员应该正确选择犯罪嫌疑人进行侦查，而不是猜测是否有跨国艺术品盗窃团伙。在大海里捞针的方法是把大海缩小;快速找到最有可能的嫌疑人才是找回失窃物品的关键。FBI艺术品犯罪侦探小组(FBI'sArt CrimeTeam)已经在艺术品盗窃者和结果方面搜集到了大量信息。比如，他们已经发现，在所有博物馆失窃案中，90%以上都涉及某种形式的监守自盗。所以，最好的侦查方式通常是盯紧活跃在当地的盗窃团伙，并调查过去以及现在员工与犯罪分子之间可能存在的联系。加强员工背景调查并留心观察游客的举动也可以防止盗窃。

面对这些现实困难，对于防止更多文化遗产失窃来说，是至关重要的。

安东尼-M-阿莫尔(Anthony M. Amore)是伊莎贝拉·斯图尔特·加德纳博物馆的安保总监，曾与TomMashberg合著《盗走伦勃朗：著名艺术品窃案背后不为人知的故事》(Stealing Rembrandts: The UntoldStories of Notorious Art Heists)。

翻译：张亮亮