| 梁克刚：看了今年宋庄艺术节由岳路平总策划的《跨界》展非常失望，整个去年《群落》展的注水翻版，糟蹋了”跨界“这个名字，什么界也没跨，只跨了些边边角角的地界，学院展更是连三流的习作都摆出来了，小岳为此忙得昏天黑地的，天天微博直播，本来很期待，不料如此水，小岳糊涂，这次丢分丢大了。
岳路平：谢谢克刚老师来看展览，改天有机会给你送本我们的画册和导航手册，我相信你有这样的结论：1，可能你没有从全局看本届艺术节以及宋庄本身；2，估计我对跨界理解的基础跟你的有差异，全球和地区跨界、文化和产业跨界、创意与生活跨界、政府与社会跨界、创意各门类跨界是我升华跨界这个流行词的目标。
梁克刚：说话直了点，请岳兄见谅。我个人以为诉求多了就没有诉求了，宋庄的未来在于特色和如何保持边缘状态和对主流系统的抵抗和审视，而不是野心勃勃地想一网打尽，艺术原本就是要消解中心主义的，现在却在建立中心，当代艺术、摇滚、现代戏剧、新诗歌眼下都早已成为显学了。
岳路平：那要看是保持小边缘，还是保持大边缘;小抵抗还是大抵抗；小消解还是大消解；“烈日西藏”展览和“刘湘晨纪录片展映”分别通过REDEFINE西藏和新疆，引导观众RETHINKING(以上这一小段被新浪微博删除，刚刚补上）被意识形态和消费主义格式化和简化的西藏和新疆形象，这已经逼近人文关怀和文化责任的Critical Mass临界点了。谁比我们更边缘？至于媒介、学科的翻墙，我们通过奖励十万奖金给被主流经济压抑，艰苦进行金融创新的永济富平小额贷款项目、在It和艺术之间跨界的艺术SNS等项目中放大。
梁克刚：宋庄没有实验性和尖锐就毫无价值，仅仅能成为山寨798而已，CAD是我最早于2005年初建议给胡介报的，只是个地产策划概念，在艺术本身是不成立的，六七年了，宋庄有没有真正培养出一个叫得响的展览品牌，大家感觉一提宋庄艺术节就是乱糟糟的庙会感觉，其实每年花钱也不会少，到处撒胡椒面。
岳路平： CAD是否成立应由历史检验。提高专业水准来呼应这个雄心才是我们可以做的。今年宋庄艺术节请来了曾为撒切尔政府制订创意产业纲领文件的约翰
埃尔森博士，做了一次以英国文化革命为题的讲座，邀请了财经类媒体进行的约翰埃尔森跟胡介报的对话。 宋庄的现实条件和宋庄画家村的历史成因，导致了庙会的必然性，但是庙会不过是表面，里子还是一塌糊涂的精英。开幕式上，栗宪庭强调了1，软件和硬件的关系；2，多元与当代的关系；3，艺术节和日常创作的关系。这三大关系可是视作对你的忧虑的回应。宋庄也许根本不需要一个什么“展览品牌”，宋庄的社会结构，政治经济生活结构，都逼迫着产生一个独特的东西，今年我提出了“现成村（READY VILLAGE）”的概念来回应了这种逼迫。
梁克刚：缺乏少而精、小而锐的好展览，模式毫无创新，完全就是群众运动，好比阿Q的鼓噪“革命了!同去！同去！”，几年下来虽然越来越热闹但结构建设、质量和学术建树十分有限，村镇两级利益博弈、对产业的一厢情愿与对艺术批评精神的自我阉割内耗了太多的能量和机遇。
岳路平：刘湘晨的纪录片放映，芒克组织的诗歌朗诵，尤雁子的《雁归巢》，我觉得都是你说的要么少而精，要么小儿锐的展览，活动和演出。至于”村镇两级利益博弈“问题，我建议你关注网上已经发出的3+X (金锋、原弓、左小祖咒）参加美丽心灵计划的作品：把崔大柏和李学来的办公室搬进和静园美术馆，并且对谈了4个小时，涉及宋庄政治经济文化艺术，利益博弈，甚至涉及左小祖咒的历史遗留问题。
梁克刚：因为没有完善配套的政策与管理思路，宋庄已经是北京近郊租价和生活成本最高的地方了，很多基层艺术家都快承受不起了，当很多人自欺欺人的市场梦破灭之后除了逐渐搬出不知还有什么更好的结果，别忘了地方是死的、房子是死的，人是活的，作为最早进入宋庄的参与者我对宋庄是很有感情的。
岳路平：我一直认为宋庄是一个文化概念，不应该仅仅是一个地理概念。艺术家驱动社会和经济的发展，进而因为成本上升不得不继续迁移，这不是北京的专利，也是伦敦纽约的现象。难道这不是艺术家为社会做出的贡献吗？在这个过程中，艺术启蒙了人性，艺术带动的经济，我不认为是什么坏事。
梁克刚：但这次感到的是一种盛极而衰的开端，请恕我直言，宋庄本来的价值就是一个民间野蛮生长的顽强样本，而越来越多政府色彩和产业图谋最终一定是宋庄的掘墓人，本来艺术家有机会在宋庄找到一些有限的自由，有可能成为自己的主人，而现在将这种权利机会送出去了，成为被基层政府和农民管理的对象。
岳路平：一个人如果是自己灵魂的船长，自己命运的主人，是不会寄托在一条大船上面的，在中国的现实环境里，他自己的小快艇要足够灵敏，机动。在中国威权统治的整体现实下面，我认为宋庄即使不是最优选择，也是次优选择，这里的艺术家租地就是30年，美术馆画廊都是民营占多，政府想摧毁还真不是那么容易的，比比798大多数空间一年一签协议的状态，宋庄的民间和政府间的博弈在中国环境里已经相当可以了。赳赳牵头，宋庄和新周刊合作的宋庄社会学项目的目标就是要研究这些问题。
梁克刚：坦率地讲，西藏的展览是前两年红门画廊几个西藏艺术家展览的放大和翻版，因为当时其中个别人的方式得到肯定而在西藏大面积被借鉴，这次更像是命题作文，基本模式是“卡通+唐卡”、“消费符号+佛像”或“喇嘛+现代用品”，一种个人化的偶发语汇变成一群人的共同图谋就变得无聊了有迎合之嫌。
岳路平：在一个当代艺术空气稀薄的拉萨，我觉得可以形成这么一个展览，同时在拉萨还建立了以西藏的伏尔泰更堆群培名字命名的独立艺术空间，已经很不容易了，要知道，维持一个“独立”的姿态在中国成本太高，昨天我还邀请长期观察西藏的唯色女士来观看刘湘晨的独立纪录片，都不容易。
梁克刚：新疆的展览没看没有发言权，但这种总体思路有热点策划之嫌，略显机巧，金融创新与艺术之间难道通过10万块钱就能勉强建立联系吗？我无意质疑你的工作，我只是认为对于宋庄而言需要的是减法而不是大而全，最后变成一地鸡毛。
岳路平：永济富平小额贷款这个项目是徐冰推荐给我的，这个项目的背后隐含深意，背后有茅于轼和吴敬琏两位经济学家的长远而深刻的思考，是对中国改革开放三十年的一次务实的反思过程的一部分。
岳路平：总的来说，谢谢你的批评，比起近期网上那些不负责任的口水和板砖，你的批评是专业而有建设性的，有助于我们厘清很多关于宋庄的疑惑。
|
