|
在中国，还没有一个艺术家象吴冠中先生一样，能把自己的艺术观点、创作心路、审美品格及生命感悟叙述的不仅清清楚楚明明白白，而且富于学术上的精准与文采上的到位。他的这种特质，常使后评者感到一种画蛇添足的尴尬。为避免这种窘境，在此暂不过多评论先生的作品与文章，只想提出由吴冠中先生的存在与成功，激发出中国当今许多令人思考的文化问题，我想，这也许是吴冠中先生的“意义”之一。
一、 在中国知识分子中，真正有知识的不多，有胆量的更少，象吴先生这样仗义执言，实话实说的人，凤毛麟角，他的这种“勇敢”是性格使然，还是品格所致？这种勇敢与无畏倒底是在捍卫什么？
二、 他一而再，再而三地指出：“美盲要比文盲多”“培养慧眼比煅炼巧手重要”，这些一针见血的观点，对于一个低俗的文化时代和一个精神指向不明的人群，有哪些启示性的意义？
三、 吴冠中之路是一条历经坎坷的成功之路，世界上任何一条艺术上的成功之路，都是不可重复不可复制之路，那么，“路”的现实意义何在？
四、 他在多篇文章中提到：黄山松的奇异多姿是风吹雨打的结果，是“生命的挣扎”，他又说“苦瓜只能结在苦藤上”，他还说：他只能“横站”，到晚年他甚至伤感地讲：“我负丹青，丹青负我”。这一切言论，无不指向一个问题：即：我们所处的“文化环境”。在“文化环境”中有没有优良中差劣之分？对于当前，存在不存在“文化环境”的环保问题？
五、 一个能真正提出具有文化意义问题的画家，应该说了不得，一个能提出问题，又能在艺术创作实践中解决问题的画家，应该说不得了。吴冠中先生即机敏地提出了问题，又勇敢地解决了问题，他还有那些没有来的及解决的问题？
六、 吴冠中、赵无极、朱德群“现象”，说明在我国三、四十年代，存在着一个与主流艺术教育不同的教育思想，其核心是什么？对今天的教学有什么启发？
七、 吴冠中向体制问题发起挑战，完全基于他认为“艺术是野生的”“拒绝眷养”“反对依附”的思想。他的挑战在现实面前不了了之甚至说“失败了”。然而它让我们继续思考：一个长期没有大师产生的地方，一定会 看到一个产生大师极为吝啬的体制。
八、 吴冠中先生拿出四年之久的生命时光，不惜患了严重的失眠症，以致内心留下了巨大的阴影，用一场假画官司，为艺术家同时也为一切造假者，探清了一个触目惊心的现实：在中国没有一家权威机构可以在真正意义上判定一件艺术品的真伪，没有一家拍卖行需要承担标的物真伪的法律责任，没有一家法院能够百分之百地执行法律的判决。这简直就是一个造假者的极乐世界，然而它就是今天如火如荼的中国艺术市场的基盘。
九、 共产党员、政协常委、美协顾问这些政治面貌与社会身份，与吴先生独立自由的艺术家性格是如何统一的？
十、 吴先生去逝后，有人提出他是不是“大师”的话题，这让我联想到国际上任何一位“大师”的出现，与其说是艺术家个人奋斗的结果，倒不如说是国家文化战略行为的实施。今后要想成为文化强国的中国，在这方面做好准备了吗？
以上十个问题，并没有把吴冠中先生完全“展开”，然而我们可以因他的思考再思考，因他的发问再追问，因他的实践再实践。随着吴冠中等老一代知识分子的离去，我们深感他们“留下了许多”也“带走了许多”。留下了许多从来没有的，带走了今后很难再有的。
2010年8月2日王怀庆
|
