“乡村上河图：艺术乡建中的粤北乡村复兴”于2024年8月31日在广东省韶关市始兴县周前艺术公社召开。“乡村上河图”启发自清明上河图，该村在明清时期拥有繁荣的墟市和鳞次栉比的店铺，故该词用以指代周前古村的墟市“周前所”及其历史。基于上述历史基础，渠岩及其团队在周前村废弃小学原址上建立周前艺术公社。周前艺术公社占地面积2000㎡左右，其定位为以艺术公社为基础发展乡村文创，复兴墟市文化，促进乡村振兴和乡村繁荣。受在周前艺术公社植入针对乡村保护的文化形态的目标影响，渠岩及其团队在此艺术空间中划分了艺术、文创、生活和休闲等功能和分区，以期周前艺术公社建成以后既给当地居民植入一些当代的生活空间，也能反思传承文化传统和连接未来，让村民真正拥有可以传承给后代的物质遗产和文化遗产。

感谢渠岩老师邀请我参加此次论坛。我之前在海南岛也做了一些乡村实践，但没有把自己界定在乡村建设的结构上，也没有放在乡村艺术实践的定义上。直到2016年我跟渠教授在洛杉矶见面交流，对我的启发特别大。渠教授提出中国乡村与中国文明的关系等一些思考，促使我在这个领域上有新的认知和观察。同时，渠教授指出海南岛作为“岛屿”的地理学概念。让我重新观察到自己家乡的现代性变化，思考我们所采取的行动及文化理念的内在差异。

首先，在思考我经验的“乡村家园”过程中，我总结出 “乡村生态学”的概念。海南岛的乡村有“岛屿乡村”的特征，岛屿的家园结构和大陆的有所差别。海南岛乡村所代表的乡村家园生态性质，本质上是内生性的。那么它内生性的结构和逻辑是什么呢？它是一种历史性的、文化性的、还是个体性的，来自于精神的潜意识的，包括自然生态的总体塑造。我们在这个总体性的结构中，思考“家庭生态系统”超越于自然物质世界生态结构的意义。

其次，这一次来到周前，我深深感受到渠岩老师观念的转变和理论的更新。因为在渠岩老师原来社会实践中，主要在谈唤醒文化的问题，围绕家园的理想展开实践，并不参与乡村经济的项目。但是我发现这次的周前乡建有点不同，周前艺术公社虽然是物理空间，但可以作为一个核心结构，能迅速连接本地的文化性质，包括生活性和经济性，环境和自然等一切。刚刚专家学者发言谈到乡村的可持续性，这个可持续性就包含文化的可持续性，历史的持续性，以及人的可持续性。同时，它也必然包括经济的持续性，以及乡村向外扩充、连接和发展的结构的持续性。在这个层面上，我们发现渠岩老师又在建构一个样板，一个物质性的样板，一个文化性的、精神性的、总体性的、深化的新结构。所以周前艺术公社能让我感觉到的确不一样。正如周前的“周”字所蕴含的周而复始、循环往复，这对我正在进行的“家庭生态学”又是启发，感谢渠岩老师在理论上不断地为在乡村做实践的艺术工作者启发。

最后，我想谈的是，在乡村建设中，艺术作为推动乡村建设的新力量，具有的结构特征。艺术的能量特征显现于能量学的结构中，那么这种能量学的结构是怎么样的呢？它是否在自身艺术系统的语言中获得？它是否存在于语言学的结构性推动中呢？它是否与原来形态之间产生了新的变化？艺术在语言系统中的发展创造是我的研究之一。这个逻辑结构在面向乡村的时候，也许可以生发出艺术与乡村新的结合，或者说乡村的语言学和艺术的语言学在形态上的融合，重新就焕发出有别于美术馆系统的差异性表达。

就像金江波老师说的，如果艺术家不参加艺术乡建，那这个艺术家就out了。这句话可能有点过激，但是也说明了一个道理，当代艺术需要警惕格式化的自我表达，要去重新超越自身的局限，突破美术馆的语言逻辑，投身到具体的社会问题中去。

感谢渠老师，因为渠老师的邀请，来听到这么多专家学者的发言，让我备受启发。我在南京师大做儿童教育，一开始并不了解乡建，后来跟着渠老师到乡村，才慢慢开始了解。读了渠老师关于许村的书，才感受到艺术乡建中的教育是什么。乡建教育里非常重要的是对乡村的尊重，帮助村民重建一种亲密关系，也就是渠老师说的天地人神，包括村民和儿童，人与人之间的，人与自然之间的，还有人和乡村习俗信仰之间的关系。回到“可持续发展”这个问题，我认为即使艺术家离开了乡村，在关系已经建立的情况下，也能完善乡村自身造血功能，促进可持续发展。

首先，我想谈谈，在乡村建设中，儿童教育究竟应该如何定位，或者有什么价值。乡村儿童教育是相对综合的基础教育。在乡村的村民当中，孩子们是乡村的传承，而且通过孩子可以更好地链接到每个家庭。孩子们受益以后，这些家庭一定会来支持艺术家的乡建。

就像我第一次到许村的时候，村里的孩子们都做了功课，画了很多艺术家的画像来迎接艺术家的到来，也就是说他们和上一届的艺术家及志愿者都有非常深刻的情感关系。所以这时的乡村好像变成了儿童的乡村，这也应该是乡建当中不可缺少的。因为乡村儿童教育的重要意义在于，既是帮助传承，同时又可以建立更亲密的连接。这其实也是渠老师所说的，尊重乡村，保护乡村，用当代艺术来激活和唤醒乡村。

其次，我谈谈乡村儿童教育与“复兴家园”的关系。在艺术乡建的框架和理念下，乡村儿童教育和通常儿童教育可能会有一点不一样。通常的做法，是利用乡村资源，比如自然资源、人文资源等等，向城里的孩子开放，做研学活动等等。城里孩子的到来确实可以使得乡村变得更热闹，也让乡村有经济收益。但这样做似乎没有触及根本，哪怕城里的孩子和乡村的小朋友可以匹配研学，让乡村的孩子增长见识。但这可能还都是表面上的乡村儿童教育。

我认为更重要的就是在地性，如何重建孩子们对自己“生于斯长于斯”的乡村情感关系，让孩子们建立一种和他所生长的乡村的亲密情感关系。这是在艺术乡建的语境下，我认为更有助于乡村的复兴、乡建的可持续发展的乡村儿童教育理念。而目前的情况是，虽然孩子们生在乡村，但是受到的教育却是 “离笼教育”：让孩子们好好读书，将来离开农村。在艺术乡建当中，孩子们最终可能也会离开乡村，但即使他们离开，他们心里面还保有文化的根，保有对乡土情感，进入城市后不至于自卑。因为乡村是每个人的根，是有家园价值的。

最后，根据这个思路，我们设计课程的时候就不能只做简单的美术教育。我们采用主题的方式展开教学，比如我们曾经组织过 “我爱我的许村”的美育课堂。根据不同年龄，把孩子们分成儿童组和少年组。每个孩子做一个自己的家庭树，从自己的辈分开始，到父母辈，再到祖父母辈。当我们把所有的孩子做的family tree都贴在大墙上面的时候，我们让孩子们找自己的家，当和自己有亲戚关系的时候就连线，比如叔叔、伯伯，当时所有线连在一起的时候，大家真切感觉到了关系线。这就是乡村生长的关系网络。

我们还组织了“星月夜”，一起去看星星，然后描绘星星。还有许村的地图，许村的故事等等，我们通过艺术教育把在地文化串联起来。在许村的故事里面，有牛郎织女的故事，有打仗的故事，还有新的故事——许村艺术公社的故事，孩子们热衷于讲故事和描绘，用绘画的方式表达。最后，在“我爱许村”大总结的时候，我们和家长以及小朋友一起回顾我们的课程内容，一起讲故事，唱歌，看孩子们的故事。

在这个过程中，我们也感觉到儿童艺术教育、儿童美育的意义。所以，目前的周前艺术公社，如果能将孩子们的艺术教育做起来，我们南师大儿童教育团队也可以参与其中，做一些实践。

感谢渠老师的邀请，也祝贺周前艺术公社的启动仪式圆满成功。2020年我从日本回来以后，就在珠三角找有意思的乡村，然后发现了青田，接触到艺术乡建，所以我属于半路出家加入到今天的艺术乡建行列。

首先，我主要从艺术乡建与乡村复兴之间的关系，谈一点我的理解。我之前也做过粤北乡村的相关调查，发现了一些问题。但不仅是粤北的乡村，包括中国乡村，日本的乡村，其实都面临着同样的问题。我们能够看得到的主要是三类问题：第一是“人的空心化”，村民离开乡村，不断地往城市走，我们称之为“人的空心化”，第二是“地的空心化”，人走之后，村里的农田荒废，包括周前艺术公社也是“地的空心化”，这里原先是一个小学校，在村民离开之后荒废了。第三是“功能的缺失”，以前很多乡村的共同体功能，因为人的缺失，导致功能的缺失。但我觉得这些都是表面现象，更重要的现象背后的原因：生活在乡村的人对于乡村没有认同感，他们用脚投票到城，再也不愿回来，我觉得这是最重要的问题。

其次，乡村复兴涉及到乡村的家园价值，深层次来说是认同感，然而目前人们对乡村作为家园的认同感缺失了。当然不仅仅粤北乡村存在认同感缺失的情况，整个中国，以及日本乡村也存在人们不愿意回到乡村的情况。虽然我也在农村长大，如果现在让我回去，我也不是很愿意回去。怎么解决这个问题呢？我认为要回到乡村的价值。在生产主义的背景下，乡村实际上是农业生产的空间，随着后生产主义兴起，很多乡村除了从事农业生产，已经变成城市的消费空间，比如民宿、研学等等。这些不直接与农业生产相关的产业，促进了乡村的多样价值。那么现在乡村的价值，主要是后生产主义转型背景下乡村的价值，第一是乡村作为家园的价值，第二是乡村作为生产功能的价值。第三是跟自然教育、研学相关的城乡互动的价值。

最后，通过家园价值的复兴，我们希望能够吸引从这里走出去的村民返乡，田园回归。因为在现在乡村振兴的过程中，很重要的评价维度就是人回不回来，如果村民都选择不回来，那乡村的发展其实就希望渺茫了。在目前互联网物流背景下，现在互联网购物、淘宝等等完全可以不在城市，留在乡村，那么乡村的耕种就有人了，包括经济价值、家园价值就可能实现。

据我了解，始兴县户籍人口是26万人，实际上常住人口可能20万人，始兴县有千年古县、围楼之乡的优势，我们可以将周前艺术公社作为乡村复兴开始的节点，通过教育价值的复兴吸引当地人返乡，通过理清乡村的人物事理，构建日常的关系。如果村民通过周前艺术公社建设，产生了自豪感，那村民就会自然而然地参与到周前村的建设。当然，渠老师不可能一辈子驻扎在周前，乡村复兴需要艺术家作为外部的力量推动乡村内部的人，比如乡贤、乡绅，让他们意识到乡村衰落的根源问题，真正参与到乡村建设，乡村的发展才能够可持续。

发言讲到现在，每个专家都讲的非常透彻，非常全面了。那我谈谈一些具体的乡建问题吧。我任教的学校和粤北的乳源瑶族自治县刚好有对口扶贫关系，所有我们经常去乳源，和对口的村庄沟通交流。我们艺术学院也尝试从艺术乡建的角度进行乡村扶贫。在这个过程中我发现了一些问题，刚好我今天可以和大家一起探讨。

第一个问题，我们怎样去定位艺术乡建。当谈到艺术乡建的时候，核心问题都是围绕文化复兴。但是像乳源这样非常贫困的地方，当我们去接触最底层农民的时候，发现村里有很多人连肉都吃不上。我们在乳源通过绿美广东、百千万工程等政策和活动来给他们做绿化。但是绿化的养护要靠乡村，当地村干部就非常没有信心。让连肉都吃不上的村民去搞绿化，他们没有这个兴趣。

所以这件事对我有很大触动，让我思考我们在做艺术乡建的时候，我们的目的是什么。我们是要做一个艺术作品，还是让老百姓过上更好的生活。所以在我带学生去三下乡是时候，我会让他们分成十几个小分队潜入乡村，潜到农民的劳作中，潜到农民的生活里，看他们需要什么，我们就去做什么。

我想艺术乡建的定位，是不是可以在不同的地区和乡村有不同的定位。毕竟粤北和顺德青田不一样，顺德在广东是经济相对发达的地区，但是粤北是经济非常不发达的地区。所以我认为艺术乡建最终目标是文化复兴，但是也有初级阶段的要求，就是发展经济。要通过一些方法手段，让村民过上好日子，先吃上肉，然后才有兴趣去搞文化的东西。这就是关于定位的问题。

第二个问题，是可持续发展的问题。粤北为什么长期发展不起来呢？其实广东在粤北下的很大功夫，包括经济扶贫、政策扶贫、人才扶贫，但粤北还是没有发展起来。很重要的一个原因是它离广州太远，珠三角不太能辐射得到粤北。正常旅游观光，大概会选择一个小时左右车程，但粤北需要三小时，确实有点远。如果粤北或者始兴进行旅游开发，应该纳入旅游环线，串联景点，来吸引和留住更多游客。

最后，我们已经看到许村的范式，青田的范式，希望渠岩教授在做周前乡建的时候，再给我们留下一个周前的范式。

大概半个月之前，在渠岩老师北京的艺术工作室，我对渠岩老师进行了专访。当时，渠岩老师提到周前村的乡建，跟我说了周前村的三个内容，一是渠岩乡建团队完整地做了一部周前村的新村志。二是墟市，周前村保留了完整的传统墟市。第三就是建设了周前艺术公社，当时渠老师给我发了几张照片。但真正的体验和照片上看完全不同。当我亲临周前艺术公社后，我感到非常震撼。

对于周前艺术公社的建筑，我有两点感受，一是渠岩老师的周前艺术公社是他全新的建筑作品，它延续了许村和青田的建筑修复脉络，也融合传统和当代生活。二是渠岩老师特别重视建筑的每一处的细节，特别重视在建设过程中在地文化的研究。中午采访的时候，渠岩老师也特别讲到岭南的四大园林，包括清辉园，可园等岭南园林的特色。周前艺术公社的树木和回廊的关系，体现了人与自然的互动关系，也是岭南园林的特点。

渠岩老师的设计策划贯穿整个周前艺术公社的功能布局、施工选材和空间营造，我感觉渠岩老师像文艺复兴时期的艺术家。文艺复兴时期的艺术家都是非常的全面，像米开朗基罗，既做雕塑，又能做大教堂，还会诗歌等等。但是，从十七、十八世纪以后，随着分科，艺术家变成非常专业化，画画的只画画，搞雕塑的只搞雕塑。渠岩老师好像又恢复了文艺复兴的传统，回到艺术家全面的创造力上。渠岩老师也认为，艺术家在乡村不应该是单一的身份，应该是乡村的启蒙者，关系的协调者，包括乡村的建筑与营造、策展、各个细节的设计，甚至椅子的设计和墙缝的收口，都要亲力亲为去把握。这就说明艺术家在乡村的身份，是非常复合的身份结构，跟在白盒子空间里面做展览是不一样的。

一方面，我近年比较关注的问题是，现在艺术家在乡村还能发挥怎样的作用。从早期的艺术乡建到现在，已经发生了很大变化，早期的艺术家都充满希望、非常兴奋地进入乡村。但是近年，随着疫情，经济的影响，有些艺术家已经陷入迷茫的状态，不知道艺术家在乡村到底能够做什么，能起到什么作用。社会上对艺术乡建的讨论和争议，也导致很多做乡建的艺术家产生困惑和迷茫。

但渠岩老师跟一般的艺术家不一样，除了艺术家的身份之外，他也是做理论研究的知识分子。渠岩老师对乡村的了解非常深入，有完整的一 套理论的建构，所以有非常强的文化自觉和判断力。

另一方面，艺术和经济的关系，这也是这些年讨论最多的问题。渠岩老师在许村的闭幕式上，也给出了非常鲜明的答案，渠老师讲一直以来是 “文化搭台，经济唱戏”，在艺术乡建中应该要改成这个“经济搭台，文化唱戏，艺术推动村落复兴”。艺术家在乡村应该起到一个文化建设的作用，而不是发挥艺术家不太擅长的那一面。我个人也比较认同这种观点，因为如果艺术家去承担他不擅长的经济发展，那只能是导致艺术家处于被绑架的状态，形成相互的深度捆绑。

从艺术乡建来讲，我觉得渠岩老师做的三个乡村，在不同的历史阶段都发挥了重要作用。许村实践掀起了艺术乡建的浪潮，到青田范式的提出，构建出一套完整的乡建知识理论。到疫情之后目前周前村的建设，我相信在乡建历史上也会起到一个新时期的理论和实践的新可能性，探讨在经历了种种事件后，我们如何在继续做乡村建设。

从媒体的角度，我认为艺术乡建是一个社会思想讨论的空间，它是一个放大器。城市知识分子可能回到乡村后，才能形成对社会文化思考。然后通过艺术家的能量，把这些思想放大出来。这是艺术家在社会上发挥的特别重要的作用。学者可能在理论研究上都非常完备，在高校系统里也可以自洽地流通，但是在社会层面上可能还需要艺术家，通过艺术乡建的这种方式，把思想的讨论放大出来。作为媒体，我们也希望有优质的艺术乡建理论思想涌现，并得到广泛地传播，去压制那些不太好的方式，让我们能够保住乡村宝贵的文明价值，保护我们的乡村。

非常感谢渠岩老师的邀请。很荣幸，渠岩老师做的三个村子我都接触过。刚才金江波院长说，没有渠岩老师就没有艺术乡建，我非常认可。因为“艺术乡建”的概念是渠老师在2014年提出的，之后在《青田范式》里又提出了中国文明复兴的路径，比国家建设社会主义新农村战略提出还要早。

渠岩老师延续乡建的脉络，今天又让我们看到了周前艺术公社。虽然都在广东，属于岭南地区，但一个在珠三角，一个在粤北。相对青田范式更具有总括性的蓝图来说，我觉得周前的乡建更具体。虽然说顺德的经济条件很好，但是参观了周前村之后，这里的条件远远超出我的预想。渠老师在周前提出文创公社基地的模式，让我觉得周前艺术公社比青田乡建又进一步。在文创方面的具体实践，也是我感受到渠老师最大的变化。

下面我从“景观”方面来谈一谈我的想法。一般以为景观就是看景，其实这是我们现代的发明，在中国古代的很多文献里，就算景观这两个字连用也并不是太强调视觉层面。中国古代很讲究景，或者景致，古人讲的景，包括对景的全方位体验，而且不只是视觉的，还包括嗅觉、听觉的体验。

我最近带学生三下乡，去了粤西云浮市郁南县的村落。当地现在还在搞乡村美容化妆术，我们也是感触很深。来到周前之后完全是另外的感觉，有乡村聚落，有山水。渠老师团队之前在文章里提到“河谷乡村”的概念。到来才发现，始兴真的是个很好的地方，这里的山水是很实在的山水，包括聚落、田园，一起形成了更大的景观。

因为山水代表着整个氛围，乡村就是在这个氛围里面生长出来的。从这个角度去看“景”，它并不是纯粹是一个视觉性的东西，就像昨天开车从高速开往始兴一样，这个感觉，这个景，不是单纯的视觉，它还是一个有历史感、有家园感的境。我们的目标是找回乡村家园，建设理想生活。而家园是我们在当下的感触，这种感触不是通过视觉，而是通过触觉，通过全身心的一种体验来完成。所以从这个角度看，我们可以看到另外一个不同于我们日常的意境，也是值得我们去反思的话题。