陈丹青是一位艺术家，准确地说是一位画家，但他可能觉得画不尽意，要通过文字与语言来表达自己更多的情感与思想。我想说的是，在人类艺术史上，没见过一位伟大的画家是因为批评文学家而暴得大名或流芳于世的。显然，陈丹青并不是想通过批评一些历史上的文学艺术大家，来使人们重新认识传统艺术的价值，他真正想要的，是通过语言获得宣泄的快意。
他与韩寒在湖南卫视批评过一批现代中国作家，当时我觉得不过一家之言，即兴说了出来也挺好，毕竟当代中国人对现代中国文学应该有反思和批评，不能人云亦云，因为现代中国文学与政治太过紧密，一些政治思潮与政治力量直接影响着对现代作家艺术家的评价，所以有人出来说道，有其意义。
没想到，陈丹青似乎尝到了批评名家的甜头，上了瘾，画家不当了，当个作家，同时还当个批评家，甚至将自己美化为那个安徒生笔下说皇帝没穿衣服的小男孩。批几个中国现代作家不行，还得再接再厉，批一下雨果、车尔尼雪夫斯基。
18日，画家陈丹青出现在上海书展现场签售作品《与陈丹青交谈》，针对炮轰“文学大师”的事件，首度给出了回应。陈丹青为了证明自己批评的意义，列举了国外对大师的争议和质疑：上世纪50年代，法国新小说派集体清算巴尔扎克的全知叙述；2006年英国乐评家大肆指责莫扎特甜腻媚俗；约翰·伯格在毕加索在世的1965年即专书分析大师的失败……陈丹青反问：“这些民族的‘文艺尊严’受伤了么？以上被质疑的大师与我们本土的文学众神相比较，分量又是如何？”
但我们反问陈丹青，上述对著名小说与艺术作品的批评，都是专业评论家所为，没见过一位画家跳出来，以个人欣赏水准、以个人的影响力来乱批世界级文学大师的。（中国艺术研究院研究员吴祚来）