备受业内瞩目的“史国良打假案”，日前经法院调解，达成和解，被告将登报致歉。该案集中暴露了现今艺术品拍卖业的弊端，折射出在职业诚信、法规建设、鉴定机制、行业监管上存在的诸多问题。

　　随着艺术品拍卖市场的火暴，造假、贩假、鉴假、拍假大有泛滥成灾之势。一些拍卖公司为利所惑，对赝品视而不见，知假贩假猖獗，近年发生的吴冠中、启功、韩美林、张仃等多位书画家的打假就足以说明问题。近年画家打假维权虽并不鲜见，但有勇气有魄力对簿公堂者可谓凤毛麟角，史国良先生此番为全国的画家们做出了一个良好的表率。史先生所说：“近年艺术品打假大多不了了之，实际上是纵容了贩假拍假，我打官司并不仅仅是为了我个人，我索要1元的赔偿就是要讨个说法，希望其他被侵犯著作权的画家大家都行动起来，才会使拍卖公司重视诚信问题，最终促进这个新兴行业向好的方向发展。”

　　史国良打假的意义还在于要回了画家自己作品的鉴定权。业内关于“在世画家作品画家本人说了算不算”众说纷纭。史国良表示：“一些团体或个人，出于自身利益的原因，故意混淆是非，抛出‘画家本人说了不算’的怪论，剥夺了画家鉴定自己作品的权利。有的公司之所以唱出‘画家自悔早期作品，或作品赠人后市场价格猛涨心理不平衡’的歪理，其实不过就是为自己拍假、鉴假开脱寻找借口的‘自圆其说’而已，‘司马昭之心，路人皆知’。对于一个在世画家而言，他的鉴定权、话语权毫无疑问是最具权威的，难道还有比画家本人更有发言权的‘专家’吗？就是这样一个浅显的道理，在艺术品拍卖圈却成了一个说不清的话题，我这回打假就是让拍卖方把鉴定权还给画家！”。史国良先生为在世画家们争回了自己画作的鉴定权，对现有鉴定机制的混乱给与了“扶正”，它的意义绝非一般。

　　史国良打假还暴露了现行法律的漏洞。艺术品市场之所以贩假拍假盛行，《拍卖法》没有硬性规定拍卖公司对拍品真伪承担责任是一大原因。史国良说：“在我向被告拍卖公司明确指出拍品是假画后，对方仍拒之不理，还振振有词‘拍卖公司不负责真假，画家说了不算’。这不是拿《拍卖法》做挡箭牌吗？《拍卖法》强调了拍卖公司的利益，而忽略了画家的利益，导致画家成了弱势群体，在维权上有很大难度。在新的形势下，如果《拍卖法》不能与时俱进加以调整，规范市场就是一句空话。”

　　史国良打假事件折射出一个突出问题，即“鉴定走过场”已成为通病，专家的道德问题和有偿鉴定已不容忽视。被告宣称拍品通过了专家鉴定，这样的“专家”到底该承担什么样的责任？所谓的“专家”究竟专在何处？史国良说：“艺术品市场火了，鉴定中心如雨后春笋纷纷成立，但绝大多数徒有虚名，根本谈不上资质，拍卖公司的专家的眼力也大成问题。我的画近年拍了800多张，我发现最少有200幅是赝品，这些假画都是哪些‘专家’鉴定的？专家一定要自爱自重，不要唯利是图，不要越位，要多了解市场造假动态。不少拍卖公司的鉴定说白了就是‘走过场’，有的完全不具备鉴定资质，有的因有偿鉴定指鹿为马。如此搞法既伤害了藏家，也伤害了画家，最终毁掉整个市场。我认为，艺术品拍卖是个特殊行业，不是随便就能开的，现在许多搞房地产、物资的人也凑热闹开拍卖公司，没有懂行的专家，拍假就是家常便饭了。”

　　针对有的拍卖公司因惧怕史国良打假，以画作难于鉴定为借口拒拍他的作品即采取所谓的“封杀”之举时，史国良表示，他不在意这种封杀，因为个别公司提出“封杀”不过是一种市场炒作，真正规范的大拍卖公司是不会因鉴定难而拒绝好作品的。即使大公司偶尔上拍了他的假画，在他提出后都能撤拍。

　　史国良打假事件充分暴露了拍卖公司的诚信危机。史国良深有感触地说；“对拍卖公司不讲诚信，不顾职业道德，我是深有体会。现在大家只关注行情了，诚信早忘在一边了，以次充好，以假充真比较普遍，知假拍假屡见不鲜，司空见惯。不少投机者一心想的只是趁大好时机浑水摸鱼捞一把，在逐利的诱惑下，诚信被弃之脑后，更有人把诚信视为‘傻瓜’的代名词。中国人历来讲诚信二字，品牌绝不能丢，我认为它是一家拍卖公司的生命。想想看，没有诚信品牌，藏家凭什么信任你，所以拍卖公司一定要讲诚信。上拍假画是难免的，如某公司的“假吴冠中专场”事件，但在吴冠中致电该公司声明是假画要求撤拍后，能够知错就改，我觉得这种做法值得提倡。”

　　“史国良打假”绝不是一个简单孤立的事件，必将对国内艺术品拍卖业的规范产生深刻的影响。这一点是毋庸置疑的。