| 近日，因为两件天价艺术品2.2亿元的汉代玉凳以及1.4亿元的宋徽宗《千字文》被质疑为赝品，从而激起了拍卖市场的千层浪。质疑声从汉代玉凳的真伪，延伸到拍卖方有拍假、洗钱、骗贷之嫌，再到文物鉴定行业的混乱，以及“瑕疵不担保”条款的合理性……
专家向“钱”看搅乱了市场
在古玩商张冰看来，这件饱受争议的汉代玉凳仿清代家具的嫌疑很大，“化妆台和坐凳器型较大，玉质青黄色带糖色，按榫卯结构组合。台桌围屏梁上浮雕螭纹，坐墩以龙凤穿花纹为主。我们知道，这种龙纹属于清代图案，但清代又不可能出现这么大的玉器家具，这个造假并不高明。”至于同样遭遇赝品质疑的宋徽宗的《千字文》，张冰也有自己的看法，“再高明的作伪都经不起与原作的比对，从笔法和神韵来看，那件拍品与宋徽宗本人的确有较大差距，从字体本身来讲赝品的可能性比较大。”
张冰说，一般情况下，专家对其鉴定的古董估价都会高于实际价值，因为他们要按估价比例收取费用。“目前在业内，不开鉴定证书的情况下，鉴定费大约是数百元不等，开鉴定证书的话，鉴定费则为数千元甚至上万元，鉴定专家名头越大，收费越贵。”
“目前，国内鉴定权威部门有国家鉴定委员会，各地国有博物馆等，但这些机构都以国有文物的鉴定为主，对于民间商业鉴定及针对个人藏品的鉴定，他们原则上不参与，即便参与商业鉴定，也只能口头鉴定，不能出具鉴定证书，且要声明是个人意见。不过私下参与商业鉴定且出鉴定书的此类专家也不少。鉴定专家不自律向钱看，搅乱了这个市场。”
不能仅以“汉代无凳子”判断其为赝品
对于汉代玉凳的真伪，一位不愿透露姓名的资深鉴定专家却有不同的观点，“2010年，我曾经在民间的一次鉴宝活动中看到过一件玉凳，造型类似于帝王宝座，也是按榫卯结构组合的。当时我们三个专家经过仔细观察论证以后，认为其为真品。虽然此凳非彼凳，但仅以器型过大、或者无相关出土器物来判这件汉代玉凳"死刑"，我觉得并不严谨。”
对于有些专家提出的“汉代时人们席地而坐，不可能有凳子”而认定汉代玉凳为仿品的理论，该资深鉴定专家也表达了不同的声音。“不能用目前我们已掌握的考古知识去绝对判定某个文物的真假，因为考古知识往往是随着新东西的不断出土而重新认知的。即便在考古界目前还没有类似的文物出土，也不能人云亦云。举个例子，中国画史上的名作《韩熙载夜宴图》是五代南唐画家顾闳中唯一的传世作品，以连环长卷的方式描摹了南唐巨宦韩熙载家开宴行乐的场景。这幅藏于北京故宫博物院的老画，属于国家一级文物。不过因为画面上的桌子、椅子，以及很多人物坐在椅子上的场景，导致前几年有些木器专家在媒体上指出这幅画是臆造的，理由就是那个时代不可能有椅子和茶几。而他们忽略了这幅作品的画风、纸张、神韵，也忽略了传承有序。”
鉴定行业混乱拍卖市场水深
虽然拍卖方北京中嘉承认这件创下2.2亿元拍卖纪录的玉器并未最终成交，但仍有网民质疑拍卖公司与买卖双方联手做局。“极可能涉嫌洗钱、行贿受贿、抵押骗贷等行为。”
其实最近一年以来，拍卖市场因为假拍、做局等丑闻已广受诟病。去年6月，以7280万元成交的徐悲鸿油画《人体蒋碧薇女士》被指出为赝品，而徐悲鸿的长子为该作品还出示了真迹证明书。对此，一位资深鉴定专家表示，家属鉴定现在成了一种流行趋势。“不过即便是大师家属在这个圈子里也没有话语权，很多拍卖公司的重器拍卖环节存在垄断，他们往往有一个核心圈子和利益链条，陌生人很难进入这个圈子，即便你是大师后人，即便你拿出来的作品是真的对的、且价值很高，你也无法进入征集圈子。当然在征集环节被"枪毙"之后，拍卖行会私下找你，和你谈合作分成拍卖，或者低价买断拍卖。”
该资深鉴定专家认为，造成鉴定混乱的最根本原因是无科学标准，而鉴定师出错了也不用承担责任。
拍卖行是否有意售假 如何认定是个难题
面对各界质疑，中嘉拍卖公司以“拍卖公司只是中介机构，不保证拍卖品百分之百是真的。其实古玩收藏，打眼也是一种乐趣”给出了回应。
对此，上海拍卖行有限责任公司副总经理陈克涛表示，“《拍卖法》中"瑕疵不担保"条款，对拍卖行有保护作用，因为客观上文物鉴定做不到百分之百准确。其实问题的关键在于，如何使拍卖行不利用该条款刻意拍卖赝品才是重点，不过如何认定拍卖行是否有意售假也是个难题。”
众所周知，国外文物鉴定以鉴定者的个人口碑为主。那些权威的鉴定专家已树立了自己的品牌，不会人情鉴定或利益鉴定。陈克涛认为国内不缺水平高眼力好的专家，“不过都处在利益链上，利益机制造成了鉴定结果的偏差。同样，国外拍卖机构也非常注重树立自己的品牌，所以原则上不售假。现在国内已经有拍卖公司开始对拍品保真了，也开始尝试"后悔权"，那些为赚钱不管真假一哄而上的，最终必然会被市场淘汰”。
艺术品金融化前提是鉴定评估公允
艺术品的复杂性决定了鉴定评估的难度，同时也导致了估值的混乱。随着艺术品基金、信托、租赁等金融理财产品的出现，对艺术鉴定估值环节的公允、有序也提出了更为迫切的要求。
艺术基金管理人陈波(微博)认为：“艺术品金融化要解决的重要前提是艺术品的鉴定评估。因为国内艺术市场发展太快了，以至于相关衍生服务跟不上，而鉴定估值领域的人才最为缺乏。估值是艺术品投资的难题，如果在鉴定估值环节没有公允的系统，那么艺术品的租赁、仓储、运输、保险、质押贷款等都无法正常进行。而我们艺术基金面临的最大难题，恰恰也是在艺术品估值上，比如一件艺术品，我们需要给客户解释这件作品为什么价值1000万，其价值表现在哪里，这其实是非常困难的。因为不仅要从金融角度解释其价值或未来升值的空间，还必须从艺术和学术方面去为客户解释。”转自《上海证券报》
|
