四、 改变边缘化的地位
抽象艺术的边缘化地位一方面是由于外在因素的影响和外在环境的选择，另一方面则是由于其自身的特点导致的。抽象艺术无论是强调形体的“冷”还是强调色彩的“热”都是把艺术家的主体性放在第一位的。一件艺术作品公布之后便要交给三大评价系统进行评价，普通观众、学术界和艺术市场。三个评价系统之间是密切联系的，既有其内在规律又有外在的人为因素的影响。三者之间的顺序并无固定的要求，但是为了叙述方便，笔者只是采用一种叙述方式。
一件艺术作品出现以后如果受到观众的关注，无论是肯定的还是否定的，必然会引起批评家的学术评价，学术评价体系的构建进而引导市场选择，市场的利益驱逐又引导观众新一轮的关注。这样的情况是在艺术体制健全的环境中产生的，但是目前的中国还没有完全建立起合理的艺术机制。观众审美能力的受限、审美标准的单一化、批评家的不独立身份、浮夸的艺术市场、艺术法律的缺失和媒体的局限性等各种问题制约了中国艺术体制的自我完善。经济因素和政治因素仍然尽可能大的左右了中国的艺术发展。
这样的环境不利于抽象艺术中国化的形成，在当下浮躁的社会环境中，坚守自己的艺术道路是需要极大的勇气的。注重艺术家主体的抽象艺术在没有获得观众理解和关注的前提下成为艺术主流是不可能的。那么，抽象艺术在中国处于边缘化的地位就看似合理了，但是是真正的合理吗？一个人的审美习惯是训练出来的，中国单一的“科学求真”教育模式制约了普通人的审美发展，具象标准成为唯一标准，这是中国教育的悲哀。意象作品之所以能够冲破这种束缚是由于民族审美心理的同化以及文化背景的复苏，抽象艺术的作品就欠缺了它的强烈的后盾支持。中国原有艺术土壤并没有特意的为抽象艺术提供什么养料，构建中国抽象艺术体系仍然有待于新的因素出现。 进入二十一世纪艺术界受文学
界的影响，以某种风格界定一代人的艺术选择的风气兴起，什么“卡通一代”、“果冻时代”的提法出现，这种界定完全是人为的操作因素起作用。不仅身处这个时代内的年轻人反对这一提法，一些意见不同的批评家也介入到讨论中来。“符号化的抽象”作为一种艺术风格被提出来。无论是丑化的图象还是美化的图象甚至是妖魔化的图象，它们都是包含了一定叙事性的意象艺术，尽管它们在反抗具象写实的主流中表现出极大的生命力，但是当这种或那种图象成为市场价格的符号时，艺术自身的价值便被消解了。
反对“图象式”艺术的新一轮战斗中是否又要抬出具象写实艺术呢？首先，具象写实艺术始终存在，只不过是处于相对次要的位置，其战斗力是不足的；其次，在艺术自身规律日益加重其作用的时候，意象艺术的主流位置会日益巩固。那么，能够有足够的力量反抗“图象式”艺术的只有意象艺术本身。“图象式”艺术是偏重具象化的意象艺术，下一轮出现的应该是侧重抽象化的意象艺术。抽象艺术在这一过程中必然要扮演重要角色。
就抽象艺术自身而言，形成自己的体系至关重要。那么，今天的中国有没有准备这样的条件呢？有的。首先，抽象艺术已经在实用艺术领域，即在建筑设计、服装设计、包装设计等各方面已经大量应用，并得到了观众的认可。其次，从事纯艺术领域的艺术家在经历了长时间的摸索之后，开始把东方思维融入到抽象艺术的创作中，并有一定的成效。再次，部分批评家已经在努力构建中国抽象艺术的批评体系。同时，抽象艺术作品在艺术市场中也得到一定的认可。所以中国抽象艺术走向成熟不是神话，但是就时间上而言还需要一个较长的时间，至少要五十年。那么抽象艺术能否成为中国艺术未来的王者？笔者认为是不可能的。抽象艺术和具象艺术、意象艺术在中国的发展模式有可能会成为三足鼎立，如果没有外在因素的影响仍然是以意象艺术为主，风格的变化只是更为偏重具象或抽象而已。
结论
格林伯格认为抽象艺术不仅是一种精英化的艺术，而且是现代主义艺术的最高阶段，笔者并不同意这一观点，无论哪种艺术都有其自身的价值，不存在优劣之分。新时期的中国抽象艺术虽然经过三十年的发展，在美学追求和艺术实践等方面都有诸多的成绩，但是中国抽象艺术从学理上而言并未形成系统，其是从属于各个艺术时期的。中国的抽象艺术在未来能够建立起自己的体系，但是仍然需要一段较长的时间，大概五十年。抽象艺术不会成为中国艺术的主流，而是可以和意象艺术、具象艺术形成三足鼎立的模式，并在不受外在因素的影响之下以意象为主，回归到中国艺术既定的周期循环中。
(文/耿纪朋、郑小红)