＂分裂与融合＂在万达影城开幕

名称：分裂与融合

策展人：王聪丛

参展艺术家：黄荣嵘、吕松、孙晗、韦威、张一凡、赵楷、周俊辉

开幕酒会：12月9号下午7点

展览时间：12月9号到1月15日

地址：北京朝阳区建国路93号万达广场B座三层万达影视城

 连体阴 　　油画　韦威

  为爱发疯的奥尔兰多的故事　3　 　油画　吕松

分裂与融合-----一场大众文化和精英艺术在公共空间的对话    

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　王聪丛

艺术家，在观看电影时候是接受大众文化的一个分子，电影也是被当作一种视觉方式被接受的，同时在做自己作品时，他又充当了精英文化中视觉制造者的角色。这两个分裂的文化形态，在80后的艺术家身上，又将体现怎样的状态？

法兰克福学派的核心美学家阿多诺，站在一个维护精英艺术的立场，强调艺术自律，斥责大众艺术不过文化工业，对大众进行欺骗的启蒙“艺术作品必须通过与被诅咒的现实的差异，体现一种否定的立场，只有这样，存在可能回到它原来的位置，即它自身本来的位置”。但是，艺术家不可能和社会文化语境中发生分裂。作品也不是一个自身封闭的场，它可以将多种多样的具体形式渗透其中。这次展览中，80年代成长起来的艺术家，经历的真实，使他们选择肯定大众文化的立场出现。在自己的文化语境中，借助了大众文化中电影的一些手法，用自己的形式语言将审美活动架构起这在这种真实的世界。

吕松《为爱发疯的奥尔兰多》对电影画面的反刍，通过油画的语言，拼贴手法的运用，来探讨现代人迷惑的道德准则。周俊辉《无间道》则直接把电影当成一种视觉符号，用静止的丙烯画的和连续的镜头对比来思考香港暧昧的身份。

黄荣嵘《在别处》用video的方式，融合的画面来展现现代人精神和肉体的对抗和分裂。韦威油画《连体阴》灵感来源于电影，却不同于电影连续的叙事方式，他只能用一个画面来定格人在自己同一个“连体”中，精神与精神的分裂。

孙晗和张一凡是这次展览中的两个女性艺术家，她们都用了video形式，作品最初的载体都和纸有关。孙晗《磨》在这张代表脆弱自我的纸上，展现了自我与现实的对抗、自我与自我的分裂，而张一凡《那些花儿》在一张纸上,“存在的故事都将逝去”中，展示友谊的世界里自我与他人的融合。

赵楷将电影元素直接融入衣服的媒介，是自我拒绝从大众文化分裂的身份表征，但在融合之中，却用独一无二来的特点展示他精英式的态度。

他们都是80后的艺术家，他们都在经历着大众文化的现实世界，我们看到大众文化的渗透进他们作品中的痕迹，没有阿多诺坚定要“艺术对于社会是社会的反题”“艺术的生命就在于灭亡”的对抗、分裂式的话语，他们借用真实的世界，在大众文化接受者的身份和精英艺术制造者的身份之间，来展示他们艺术的活力，让我们在大众和精英分裂的幻想中，看到二者暧昧却真实的融合。

这种融合，在当代艺术空间的表现中，也不应是大众和精英二元分裂式的，而应找到属于自己的特殊位置。

我们反思一下这两种艺术的分裂空间。精英艺术受到“起作用的”的体制的决定性影响。这种体制，当代是发生在画廊、博物馆空间中，赋予精英艺术以光晕，这种光晕和距离感、膜拜价值、独一无二性及本真性相粘连，在这个被大众仰望的艺术空间中，作品是作为与生活实践分裂的语境被接受的。而作为大众艺术的电影则是发生在电影院里。在观众无法打断的电影的连续叙事方式中进行。这里大众被定义在统计票房的数字中，成为文化工业中机械的分子。在这两种空间中，大众的身份是被压制和分裂的。

这次展览，我们把它设在电影院狭长的咖啡馆中，企图在两者间达到某种调和。电影院是大众艺术一个重要的发生地。而咖啡馆，在历史沿革中，让人完成一种对于精英艺术身份的想象。如，18世纪英国伦敦社会中的咖啡店，成了艺术和文学批评的中心。现在，美国纽约现代艺术博物馆后面，位于曼哈顿中区的咖啡馆，是著名的高级知识分子的聚集处。而这次展览咖啡馆的地理位置，在中国北京的建国路，都市中聚集精英阶层的空间结构里。在“电影院的咖啡馆”这样一个特殊的结合方式中，首先，它使这些受到大众文化渗透的艺术作品找到它最原始语境。其次，观众能在这样的空间中，完成对被大众或精英文化所分裂的自在身份的认同。和作品之间，找到一种共同的“感觉结构”，完成和艺术家创作之间的“互文”。最后，通过这样一个空间，企图回归现代被我们称之为画廊或博物馆 “Gallery” 的本义----希腊时期用于陈列艺术品的长廊，在这个长廊里，艺术家、艺术品、观众之间，都在发生彼此的和内部之间的互动，这样的一个空间，是“一种用于交流信息和观点的网络”，才拥有公共空间的真正意义。这个展览安置其中，展示出分裂与融合的真实状态。