| 
底特律美术馆
上周，康奈尔大学赫伯特·F·约翰逊艺术博物馆的前任馆长弗兰克·罗宾逊写信给《纽约时报》，在信中他语出荒谬，错误地描述底特律美术馆在底特律破产戏剧中面临的困境。
在将之形容为“令人苦恼的问题”之后，他问到：“一副伦勃朗的画值多少生命呢？”
这使得底特律的问题错误地变成了胃和心灵的竞争。退休消防员、护士、警察、教师、公务员和其他的养老金领取者们的生存需求是真实的，而底特律美术馆藏品数以亿计的经济价值也是真实的，这封信将两者联系在一起。
为了应对破产危机，底特律将要拍卖资产抵债，有些人认为可以通过出售底特律美术馆的藏品来帮助偿还债务，其中包括至少35亿美元的养老金债务缺口。
《婚礼舞蹈》，老彼得·布鲁格尔，底特律美术馆
支持者们认为，底特律美术馆一个多世纪以来的藏品（包括维米尔、伦勃朗、梵高等艺术家的杰出作品在内），都是归底特律公众所有的，拍卖这些藏品所获得的收益也将通过涓滴效应回馈给公众。
是的，这就是我们的老朋友（我很讽刺地用了这个词）——30年前里根政府推崇的涓滴理论（它被老布什称为巫术经济学）。它在1890年代被叫做麻雀和马理论：如果你用足够的燕麦喂马，麻雀也能吃到漏到地上的一些燕麦。
我们会再次对它信以为真吗？让这些杰出的艺术品进入到繁荣的奢侈品市场就有可能意味着养老金问题的解决？我认为希望是渺茫的。供给经济学以前没有发挥作用，现在自然也不会。
罗宾逊并不支持出售底特律美术馆的藏品来补贴养老金。《纽约客》杂志的艺术评论员彼得·施杰尔达上个月就犯了这个错误（支持出售藏品），他在一篇广受嘲笑的博客中表达了自己的观点，但是他很快就纠正了自己的错误，来了个180度的大转变。
但是罗宾逊和施杰尔达似乎都犯了一个前提性的错误，即认为公共艺术博物馆和市民利益不能同时获得。
与此相反，彭博的建筑评论员詹姆斯·S·罗索看得更为深远，他最近从文化视角撰写的一篇专栏文章，《底特律的城市困境》，这是我看过的相关文章中最好的一篇。
《邮递员鲁兰肖像》，梵高，底特律美术馆
罗索痛批了将出售藏品视作“拯救底特律的权宜之计”的愚蠢看法，认为这是一场“资产剥离的狂欢”。底特律破产管理人凯文·奥尔说他们还没有相关的计划，而我们在佳士得结束资产评估之前也不会了解更多的信息（评估预计在10月份有结果）。
拯救一个城市绝非易事，它需要综合考虑水务部门、税收结构、艺术博物馆、养老金制度以及其他诸多因素。但是罗索有一点说地非常精到：“对于底特律的资产，我们应该从它们能为城市的复兴做出多大贡献的角度来考虑，而不仅仅只看到它们在拍卖会上的收益。”
我们也应该从这个角度来给底特律美术馆，这个全美最大的艺术收藏机构之一，找到一个定位。
（编译/余炯，原文作者为《洛杉矶时报》艺术评论家克里斯托弗·耐特）
|
