| 日前，英国旅游与文化遗产大臣约翰·潘罗斯提出的“外包文化遗产保护工作”方案在英国引发了强烈争论。批评者认为，该提案等同于将文化遗产保护工作私有化。
英国旅游与文化遗产部之所以希望外包文化遗产保护工作，理由是文化遗产保护工作是一项高投入工程，将其外包在一定程度上可以减轻政府的财政压力。据了解，提案的主要内容包括：文化遗产保护工作的私人承包商应指定可靠的代理人，代理人负责为承包商的文化遗产保护工作出具验收报告；代理人由建筑师、专业规划顾问或专职调查员出任；开发商需要向地方政府提交报告，证明其指定的代理人资质合乎要求；政府定期核查代理人的相关工作表现。
在近日举行的政策咨询会上，约翰·潘罗斯与专家学者举行了会谈。关于外包文化遗产保护工作，目前英国国内有两种声音：一种认为可以尝试外包，但政府必须严格管理。“遗产联盟”首席执行官凯特·普佛说：“我们理解地方政府的巨大压力，外包其实是一举两得的美事。不过，我们希望政府完善外包工作流程。”另一种声音则完全反对外包。英国皇家建筑师学院是反对该外包方案的机构之一，该学院认为政府应该放弃该提案。“如果只是为了节约成本，这样做无疑将给历史文化遗产带来危险！”皇家城镇规划院负责网络工作的经理安德鲁·马德逊说：“我们对这种提案没有热情，我们不会支持这样的做法。”
有专家表示，担心这种制度性安排模式缺少公正性，承包商指定的代理人无法保证真正的独立性。专家还认为，该方案的目的之一是弥补政府内遗产保护工作人员的不足，自2008年以来，英国政府遗产保护工作人员的总数减少了21.8%。规划官员协会的发言人文森特·海恩斯指出，该方案不能从根本上解决问题，因为这要求政府派专人核查代理人提交的验收报告。
在政府资金短缺的情况下，引入私人资本维护文化遗产的做法在欧洲国家已经比较常见。比如，意大利政府鼓励私人企业投资文化遗产事业，规定企业投入文化产业的资金可以抵税。近年来，奢侈品企业出资修复文化遗产的现象也层出不穷。不过，赞助与外包是完全不同的两回事，将整个遗产都交给一个承包商的做法在欧洲范围内还是很罕见的。
|
