| 文/王春辰
CIGE和艺术北京都落下帷幕。去每一个博览会都碰到许多熟人，聊上几句话，说说今年的新事情，也有媒体问到对博览会的印象。CIGE是中国证券报记者电话问的，艺术北京是99艺术网现场视频问的。这种提问时间短，又是现场，来不及阅读参展文本，只能是走马观花、挂一漏万的观看。但如果全部看一遍，再回头翻阅一下它们的图录和相关的人士反应，做点比较、反思，就可能多了那么点问题式的评价。
回答CIGE的印象时，我说预展来的人很多，估计是为了一种期待，看看到底在经济形势影响下，市场晴雨表的博览会是怎么个样子。回答艺术北京的印象时，我说人们接连二三地穿行在艺术博览会，也同样是想看看博览会在今天给人们展示了什么样的艺术大餐。当时在现场视频时，才看了不到一半展场，以为那种大头大脸、文革题材的模型化图式少了。等第二次又去看时（特别是去看影像部分的展示，我认为是这届博览会最值得关注的内容），等再去翻阅它们的图录时，才发现这种模式化、空壳化的大头大脸的作品不在少数。从众多画廊推出的这些作品来看，它们远没有意识到今天的艺术变化和艺术的真判断。相反，仍然追随了前几年的流行样式，把中国当代的艺术片面地与文革题材、与毛题材、与局部放大面孔、与呲牙咧嘴的小孩形象挂上钩，把诸多无意义的样式当作“当代艺术”的真谛。大谬不然。如果是为商业计，总该是有品相、有品质、有影响、有观念的东西吧；但诸如此类的东西还大行其道，真不知艺术商业的智慧在哪里。
CIGE和艺术北京的无奈也就在这里。它们希望通过博览会的方式，展示我们中国当下艺术的兴盛和繁荣，但无奈参加博览会的部分画廊却推出的是这些和艺术创造无关、和艺术思维深入无关、和艺术的观念追求无关的脱离了历史新语境的东西，不由得让买家、藏家不知所云，不知如何下单。
固然，博览会不是艺术双年展、艺术大展，不必展出那些忒实验、忒观念、忒前瞻的作品，但在某种程度上也可以折射一些新的趋势、新的艺术收藏品。如，这两个博览会都设立了专题展，这是相区别于画廊主推作品之外的一种姿态，凸显主办者心目中看到的艺术现状或对艺术的期望。CIGE设立了青年艺术区，希望在新人中找到变化的苗头；艺术北京设立影像专区和主题区，希望艺术媒介的拓展和艺术观念的丰富。但这部分力量太弱了，能不能引起业内人士的洞察和敏感，就要看当下艺术创作与批评的整体变局了。
艺术的买卖自然与经济好坏有关，但不完全如此。当年我国经济尚不发达时，不正是有那些先知先觉者的敏感和嗅觉，才抓住了历史脉络中的那些新现象、新人、新问题，才获得了他们在当代艺术市场上的高位和利益。近读一本书“The Art Dealers”（艺术经纪人），它颇多内涵。我们现在所熟知的很多重要艺术家及其作品，大部分都是出自这些艺术经纪人的推动。如Leo Castelli推出了贾斯波·约翰斯、劳申伯格、安迪·沃霍尔、里希腾斯坦、唐纳德·贾德等；Mary Boone在1970年代末发现、推出了David Salle（该艺术家的画这次也出现在艺术北京上，在入口正门的左侧展板上，很显眼）、施纳贝尔等新画家；Jeffrey Deitch第一个发现、写作、推出涂鸦艺术家巴斯基亚、基思·哈林，也最密切地推出了杰夫·昆斯，等等。他们都是认真研究美术史、亲访艺术家工作室、与艺术家交流，他们都寻找艺术市场不能规范的东西，以及还没有出现在市面的东西。他们是发现者和创造者。在某种意义上，现代的艺术画廊和艺术经纪人是艺术进程的改写者，他们共同参与了当下的艺术创造，塑造了人们对艺术的认识和接受，而不完全是为了某一流行样式的追踪者或模仿者。后者当然也是一种画廊模式，不乏成功者，或大多数属于这一类。但具体到今天的中国画廊业，如何参与到中国的艺术发展进程中，是一个全新的课题，它不再被动，不再是简单的市场回报，更多的是一种爱好和使命，正如收藏的高境界不是为了投资，更不是投机，而是一种艺术的爱好和文化责任，收集了那些记录时代、见证艺术史进程的作品和故事。这样的艺术市场是不受经济动荡影响的，艺术的买卖本来就不是柴米油盐，它只在于艺术价值和社会与历史的文化价值。
2009-5-1北京花家地 |
