2013年10月16日晚六点半，在中央美术学院美术馆学术报告厅举办了艺专系列讲座的第四讲。主讲人是郎绍君先生，他演讲的主题为“传播与误读——以齐白石为例”。至2010年止，中国国家博物馆整理出齐白石361件作品的图文目录，香港八家画廊统计整理出齐白石作品210件。齐白石的作品数量庞大，并且拍卖总价位居第一。郎先生汇总了近些年国内外学者对于齐白石的研究成果，并将这些结论进行了比较与辨别，指出其误读的部分。
一个是从齐蒂尔到野口勇可以看到什么呢?就是对的的艺术都有一种相似的感性认知，我把他称作是“无意识的误读”。这种误读都是以误读者所熟悉的西方现代艺术的观念和形式为参照。以对齐白石作品的直观认知为根据，在比较当中判断中西艺术的相通性或者是统一性。他们的误读实际上是这样的一种误读。就是说误读它本身具有两面性，对传播而言，误读可能是积极的也可能是消极的，对研究是不是也是这样，你对于艺术家和艺术作品，你进行的美术史的解读、解释、阐释，可能接近了真实，也可能是对真实的一种遮蔽。我们看很多作品都是这样的。对很多画家的解释也都是这样的。比如说我们近百年有很多人解释石涛画人物，有很多著作，直到离我们最近的著作大概是吴冠中先生生先写的一本著作，吴先生写的很快，他曾经打电话给我说：“你有没有《石涛话语录》，但是我的书挺乱，我给你找找。”
后来他就没来电话，我后来去了一个电话我说：“吴先生书找到没有?”他说：“我找到了，过了两个月书就出来了。”写的何等的快速。后来我曾经在批评他的“笔墨等于零”的观点的时候提到这样一个看法，他认为石涛是受四王排斥的，因为他不讲究笔墨，实际上不是这样的，王原祁就说过大江以南山水画当以石涛为最，非常欣赏石涛，这是跟他同年的。比他年长好多的王鉴、王时敏，那是何等高贵的地位，跟石涛没有任何联系，那个时候石涛还是小孩子，石涛是清亡的第二年生的，王时敏是一个遗民，最早是《画中九母》是跟董其昌同一时代的人，他比董其昌年轻，所以我问您从何处找到的材料说四王反对，说四王说石涛没有笔墨的?他答不上来。吴先生是一个很激情的艺术家，他就是表达他的一种看法，他材料上掌握的不一定很准确，应该是可以谅解的，但是解释，他对石涛的一个解释强调他的革新、创新、创造很对，但是谈到他和传统的关系就是误读，那是很显然的误读。所以误读现象普遍存在是美术史研究的一个基本课题。