|
那我们现在的艺术教育给学生提供了什么呢？
一是高超的技术。不同艺术院校水准不同，但理念都是一致的，要给学生最好的技术。所以，从功能设定上第一条基本没问题。
二是富有创造性的想象力。这一条很缺乏。总体来说我们目前的艺术教育基本上是技术教育，旨在培养学生想象力和创造力，培育学生独创性的探索性教学环节很少。造成这个局面的原因有很多，其中很重要一条是中国社会历史上从未经历“海洋经济”的自由竞争，长期的内陆小农经济是自给自足型的，一向靠天吃饭，经验、传统成为整个民族、社会生存延续的最重要的“软支撑”。因而在文化艺术上相应地形成了封闭、保守的观念，主流意识形态崇尚小心翼翼恪守传统，小步履的“在继承传统基础上创新”成为横贯整个中国艺术历史的几乎“固化”的思维定式。整个艺术教育体系也与此相应，缺乏鼓励原创性创造、革命性变革、颠覆性创新的思想及行动机制。有一句我们熟悉的口号影响、制约我们的文化艺术发展半个多世纪，我们一直没有察觉，那就是“古为今用”、“洋为中用”。在新中国建国初期，当我们在文化创造方面能力还很弱的时候，古代的“翻新”一下，外国的“改造”一下，为我所用，丰富新中国文化艺术，满足人民文化消费需求，是非常正确的，也是非常必要的。但其作为一个国家，一个民族，文化与艺术仅仅跟在古人屁股后，跟在洋人屁股后，古人没想过的就不想，外国人没弄过的就不弄，肯定是不够的。尤其是新中国成立60多年了，时代、社会都发生了翻天覆地的变化，我们的艺术家、艺术教育工作者还仍孜孜不倦地做“古典艺术”的搬运工，“外来艺术”的搬运工，零敲碎打，修修补补，掰碎拆开，组合重装……显然已不能和建设创新型国家、建设世界一流文化大国的美好愿景相适应。
这里我想说明：我绝无意否定“在传统基础上创新”，我认为“在传统基础上创新”是延续古代文化艺术的一种方式，它的功能是使我们原有文化艺术样式不失传，每个时代能翻新、延续。但培养大师，建设一流文化大国，靠的不是吃老本，不是改装古代（中国的和外国的）经典，而是要原创创造既有高超技术，又充分个性化，同时又符合全人类审美共性的、能为世界认可的新技术、新艺术、新样式。要实现这一目标，仅仅“在传统基础上创新”、“古为今用”、“洋为中用”是不够的。“古为今用”我们祖宗创下的家业我们自己继承，这是应该的。“洋为中用”如果学一点为我所用当然可以。如果一味学习，全套搬进，到头来吃亏的还是我们自己。
一句话，在我们的文化观念、文化政策、艺术教育理念、教学内容设计上，把“古为今用”、“洋为中用”、“在继承传统基础上创新”作为主流思想观念来定位的话，这个国家、这个民族、这个高等艺术教育是不可能培养大师的。因为你已经设定路径，把他通向大师一流的想象力和创造力的门户给堵死了。所以我们现在强调坚守传统，强调“在继承传统基础上创新”，这与建设创新型国家、建设世界一流文化强国的目标其实是“南辕北辙”，以此理念培养大师，无异缘木求鱼。要培养大师，思维要反过来，倡导“在不继承传统基础上创新”，“在反传统基础上创新”。有可能一百个学生反传统，九十九个都反错了，有一个反对了，他就是大师。他颠覆了传统已有的技术、艺术样式，但吻合了大众审美期待，创造了潜在规律支撑下的新样式，大师因此就诞生了。实际上西方现代科技突飞猛进，都是在无数个探索者奉献牺牲，最后促成一个科学大师创造成功，由此而创造改变人类生活的奇迹的。西方现代艺术无数流派，也是在这样屡仆屡起的探索中，最后成就其色彩斑斓、流派纷争的现代艺术史。一代代大师都是在颠覆、背叛、建构、征服中崛起。这样的理念、艺术教育环境、机制、在我们中国是极其缺乏的。所以回顾过去60多年，音乐、美术、文学、戏剧等等各领域，开宗立派的大师罕见！现在我们津津乐道的大师，都是明日黄花民国版，其原因可能盖出于此吧！
我们现在的大学艺术教育，基本上就是教学生怎么照搬古人、改造古人，或怎么照搬外国人、改造外国人，原创的概念基本上很少，艺术学校就难培养出大师了。“照搬”有一个美丽的理论外衣，那就是似乎很爱国、实际上很误国的“在继承传统基础上创新”（实际上是变相的模仿）。这是阻碍我们中华民族重新换发创造力、创造世界一流文化、跻身世界文化引领国家行列的最大障碍。而且它属于是集体性“民族记忆”，几乎是盘踞在每个中国人的心中，你要改变他，很多人会跟你拼命的。所以这可能是中国文化的致命伤。中国人在科技文化创造上能不能最终超越西方，成为世界文明创造的引领者，迎来东方文明全球化的新时代，关键看中国人能否实现“自我扬弃”，消除民族集体性“创新心理障碍”。
模仿的教育不中止，大学艺术学院不可能培养出大师。
（作者系中国人民大学艺术学院党委书记兼副院长、中国人民大学东方艺术研究所所长、博士生导师）
|
