彦风：看到这个作品，我想到你是美院附中毕业，后来在中央戏剧学院学习舞美设计，又在人艺工作过两年，最后考的中央美院研究生。我觉得你的学习背景和这个作品的创作十分贴切。武小川老师这次展示的作品是《关中考》，用影像和现实的模糊、矛盾关系创造了另外一种故事情节，您当初是怎样构思的？
武小川：作品的创作来源于我的一个项目，10-11年我牵头了陕西的一个数字化考古项目。项目做完后，我发现自己做的只是田野考古的收集、整理和研究工作，但在历史态度的艺术表达上，没有做出很有创造力的事情。我一直在想这件事。后来我收集到一本书，是1933年日本汉学家写的一本《长安史记研究》，第一次用图像方式从现代历史学角度探讨整个长安的历史地理。我看完后觉得特别有意思，也一直在想怎么用这些照片做表达。当时没有想出什么效果，我虽有一个很明确的工作方法，但结论不得而知，这和可把握的画画不同。当现场叠加出来的作品出现后，我很惊异，有一种既叠加、又错位、又模糊的感觉，这太像我的某种历史判断了，因为没有真实的唯一的历史，只有每个人解释的叠加的错位的历史，这个作品对我的内心触动很大。
其实实验艺术很多内在的艺术生发的方式和传统艺术创作不同，它都建立在某种理性的工作方法上，在这种艺术类型上，理性更主要，并且它的结论是未知的，我们无法把握，只能凭借经验。这和传统专业不同，也是我这次田野调查里最大的收获。我们一直在谈论实验艺术的样态到底是什么，其实我们从事实验艺术时，并不会想这些，而更注重创作实验的工作方法，我想这是在这个时代最有意义的。
彦风：在当下而言，艺术其特点不再给出结论，更多的是提问、发问，向作品发问、向艺术家发问、向观众发问，答案多元；不同背景的交流，艺术只是一个思维方法论的过程，不会太多考虑你要做成什么样，并且它关乎很多东西的融合，因此在模糊的空间地带，我们会有许多发挥的可能性，探索性更强。本次美展大家也都涉及到策划工作，二位对这次展览情况的印象如何？对哪些作品印象最深刻？
武小川：地方院校包括省里对美展非常重视，这和在北京不一样。这次我觉得很有意思的一点是，所有展区的作品尺寸都是固定的，美协工作人员都会拿尺子去量，很严格，因为如果每个人都超尺寸的话，展览就没法办了。我有30多平的展线，这很刺激，并且这次展览遵循着当下最新策展要求，在布展上十分有说服力，工程角度上也非常到位。这在对观众的影响力上，太有突破了，很有意义。
彦风：美协开始做实验艺术展览本身就是突破。原来有实验性的作品，可能会被安排到别的展区，而现在成为一个独立展区，来自不同专业背景的的艺术家，找到相应的位置和感觉，让艺术家与观众重新理解和认识展览本身，它对中国艺术的发展有什么影响。王老师，对此您有哪方面的考虑？
王郁洋：我认为这次美展更像一个大的文献展，不像以往各地方选送作品放到一起展览。大家在选放作品时也在思考各个作品间的关系，我在不同场合都见过这次展览的一些作品，但聚集到一起后，又出现了许多概念上的碰撞。我们不单看单个的作品，还有整体的空间关系，这很有意思，也体现了实验艺术不一样的关系。此外这次作品都是近中国十年来十分具有代表性的艺术家作品。有些艺术家刚毕业，带有80后的实验艺术特征，有些艺术家很有经验，很成熟。我觉得这次展览充分考虑了不同年龄段的艺术特征，所以更像是一个大的文献展。
武小川：我在布展时也到处看，我能感觉到在全国美展体系下，能给艺术家一个充分施展的空间，特别难能可贵。此外这些艺术家作品能形成有序的内在关联，这些作品的内在叙说非常清晰，这一点上说，它获得成功非常关键的一点，和传统展览不一样的地方。
王郁洋：美展其实就是个完整的作品，这很有意思。最后我们回归到实验艺术。对于未来，再过十年，你们想象中它会是什么样的结果，或展现在大家面前的什么样的情景？
武小川：我在学校也在不断推进新的某种概念的建立。前阵子我和学院领导讨论，其实实验艺术有很多的可能性，有很多交叉和融合的机会，它会对传统美术学院带来许多的刺激和启发。我个人认为，改革必须思考如何出发，如何有效完成。而实验艺术在未来十年，肯定会对各个高校建立的新的艺术生成方式形成一定的艺术启发，在未来肯定会成为在学科、专业发展上最有成果、最有效的专业。
王郁洋：从小的展望方面上看，我觉得在未来，中国的实验艺术能在国际上有真正的对话关系，而不是以一种猎奇方式去讨论。艺术中心会发生位移，从希腊、意大利、英国、法国、再到美国，我觉得随着中国经济的发展，中国正成为世界关注的焦点，而在未来，实验艺术是在时代语境中成长的，能让中国艺术受到关注的可能就是实验艺术这一块。
彦风：中心位移这一说法很有意思。我觉得实验艺术而言不光停留在实践、教学上，而是和大家的生活相关的，它具有探索性、创造性的思路。也是艺术中心位移的证明。感谢二位做客艺术沙龙，我们期待和观众一起欣赏第十二届全国美展的优秀作品。
