从总的趋势来说，当代中国画坛是比较繁荣的。创作队伍不断扩大，作品的风格和样式日益丰富，展览一个接着一个。我曾参加过许多次展览的评选，作为评委，面对大量的面貌各异的作品，我思考的最多的是品评标准问题，这个标准不仅是对某个展览的作品分出高下优劣，更重要的是它还起着一种导向的作品，体现我供电站所倡导的、所追求的艺术价值和意义是什么。这应该是今天我们思考和探讨当代中国画的重要问题。

我认为，当今中国画的品评，在观念上有淡化艺术家的人品道德的不良倾向；在品评的运作中也存在弄虚作假、见利忘义的腐败做法。这个问题若长期存在，势必造成中国画整体水平的划坡。有人说“人品不好不见得画得不好”，我觉得这种说法只在艺术的表层形式和技术层面上还说得过去。但画得好看和技法精湛并不是艺术的根本目的，也不能以此来判断画得好不好。况且，艺术和艺术家的宗旨和使命不就是使自己和他人还有整个社会向“善”的方面发展的吗？不也是人类进步和完善的阶梯吗？倘若连这个基本的出发点都不存在，那种"画得好"又有何意义？中国传统品评中的一个极其珍贵的内容就是“知人论画”、“人品即画品”。人品有无论多少内涵，道德与良知是最基本、最重要的因素，也是一个艺术家的艺术水平得以提高的基本条件，正如郭若虚所说：“人品既已高矣，气韵不得不高”。另外，古代中国画传统就强调“存鉴戒”、“辅翼道德”的功能，如此才能有“与六籍同功，四时并运”的地位与价值。虽然古今道德的含义有所不同，但古人看待艺术的立场和高度人是今天我们要倡导和高扬的。孔子说“仁者乐山，智者乐水”，就是把自然形象当作人格的一种象征，人的理想的一种表现。我们今天经常讲人文关怀，将艺术与人的道德视为一个整体不正是人文关怀吗？

在中国画品评道德内涵淡化、模糊的情况下，一些画家就不择手段投相钻营，靠夸夸其谈的包装和炒作而名噪一时，甚至大红大紫。艺术已异化为赚钱的工具。这些不道德的画家的“成功”又会使人误以为，只要精于包装，善于炒作，不管人品如何，作品质量如何都能成功。甚至有“要成功就可以不讲道德”，的想法。倘若此，连一般的道德意识都搅乱了，再谈艺术的高低又有何用，民族文化的振兴又从何而谈。所以，需要我们从观念上、学术上明确和肯定“知人论画”的理论价值和现实意义。

当然，将艺术家的道德素质当作一个品评标准，在具体的品评中是很难细则化、章程化的，所以这个品评标准又需要品评者的道德与良知来维护。但恰恰是有些评论家明知“知人论画”的道理，但却抵挡不住实际利益的诱惑，给一些人品低劣、艺术水准很差的画家涂脂抹粉，全然不顾自己的道德的操守和学术立场。换句话说，在道德素质比较差的，冠有批评批评家名头人那里，品评标准也是可以出卖的。要是这样，任何品评标准都没有意义了。同时，还必须认识到，只在生活中做个好人，在艺术上也是难以取得很高成就的。还须有广博深厚的而清醒的文化认知，即对文化现象有是非高低的判断。画画不只是把个人的喜怒好恶表现出来就行了，还要考虑到自己的民族与时代的大的文化构架，如果画家不关心总体社会的发展，那么他的艺术定位就不清晰，也不符合作为知识分子的艺术家的道德。我们正处在东西方文化频繁交汇的时代，我们需要引进、学习西方的先进技术，也需要对西方文化有广泛深入的了解。但必须明白，这些都是为了壮大我们，而不是否定我们。可以说，这是一个艺术家必要的文化道德。而有些人学了一些西方的理论的话语，就来否定民族传统文化。其中有一部分是因为认识上的盲目和误解，还有一部分原因就是为了标新立异，标榜自己，不惜以牺牲本民族文化为代价来谋取不同凡响的效果，让自己成为大家注意的焦点，好让自己成为大家注意的焦点，好让自己成为名人。这并不是说不能指出本民族文化的不足之处，前提条件必须是对本民族文化有深入的了解。如果不具备这个条件而妄加否定，怎能不让人说这是一种不负责的，也是不道德的行为。

从小的方面来说，一个艺术家应该对自己的艺术创作有清醒而自觉的认识。在我看来，创新对艺术固然重要，但并不是目的，只是手段，新不一定就是好。有些画家由于缺少这种认识，或者就是为了独树一帜，制造出这样那样的离奇古怪甚至不堪入目的“作品”来讨取大家的关注。不论这些“作品”的含义与形式如何，一味求新，一味否定，不仅要割断艺术的文脉，人为地制造的躁动不安、分裂无序的状态，也把自己搞分裂了。艺术难道就是为了让人分裂吗？让人分裂的艺术是不道德的艺术。古人就把这种做法称为“野狐禅”。

当然，解决中国画品评中的道德淡化问题不是说说就行的事。但“谈”肯定是第一步，而且这里所说的也只是我个人的看法，道德底线需要众人言行共同维护才会日益牢固，才会成为艺术繁荣、民族兴旺、国家昌盛的坚实基础。