"假画案"原告已上诉 吴冠中:国法管不了行规?

时间:2009-02-25 09:13:53 | 来源:环球人物资料库

  国法不容售假,三鹿奶粉为例。拍卖行规不保真假,明确是假画也不负责,堂皇售假。如这是国际行规,当属糟粕,中国特色的拍卖行不仿效,诚信是中华民族之魂。谁辨真假,当世作家本人是铁证。如作家本人因故撒谎,则务必拿出铁证,证明其谎言。法之剑,斩伪劣假冒,救我国文化声誉,铁腕举剑,群目雪亮。包拯、海瑞、况钟岂无继承人。---吴冠中

  新闻回顾

  备受大众关注的以253万元购买吴冠中假画《池塘》引发的苏敏罗诉萧富元和北京翰海拍卖公司一案,去年12月12日一审终有结果。北京市第一中级人民法院驳回原告苏敏罗的全部索赔诉讼请求。去年12月15日,当事人苏敏罗经过与律师协商,明确表示上诉。

  -2005年12月,翰海公司拍卖油画《池塘》,称作品是吴冠中1972年作成,1982年曾修改,并在画上题写‘抽暇改老画,好似故地重游’,卖方提供了该画的出版记录。苏敏罗相信画是吴冠中真迹,以230万元拍下,并支付翰海公司佣金23万元。

  -2008年7月1日,苏敏罗带着油画《池塘》来到吴冠中先生家鉴定,吴冠中先生鉴定该画系伪作,并在画框外玻璃上写下“此画非我所作,系伪作,2008年7月1日”。于是,苏敏罗将委托人萧富元和北京翰海拍卖公司诉到法院,要求判决返还拍卖款及佣金等费用。

  -原告出示吴冠中接受采访的录音。萧富元的代理人说,吴冠中如是证人,应当出庭,如是鉴定人,需有鉴定资质。因为书画的鉴定主观性很强,画家本人鉴定存在弊端,不符合司法规定,画家不能既当运动员又当裁判。

  -被告萧富元称,委托拍卖的画作是以120万元从一名新加坡人购得,不知道该作品是伪作。

  -瀚海拍卖公司辩称,他们履行了《拍卖法》所规定的义务,在拍卖前向购买者告知了免责条款。

  -苏敏罗代理律师表示:一审判决过分强调竞拍人的责任,忽略了拍卖行、委托拍卖人应该承担的责任。《拍卖法》中所提到的“免责声明”是有前提的,即拍卖人在提供拍品时明确表示不知拍品是真伪,但在该案中,拍卖人、委托人在拍卖前,向竞买者描述作者创作《池塘》的过程及印刷宣传品、图录记载等虚假宣传内容,有意误导了购买者,而误认为该画是真迹。

  -法院一审判决称:我国《拍卖法》虽然规定“拍卖人有权要求委托人说明拍卖标的来源和瑕疵”,“拍卖人应当向竞买人说明拍卖标的的瑕疵”,但同时也规定“拍卖人、委托人在拍卖前声明不能保证拍卖标的真伪或品质的,不承担瑕疵担保责任”。瀚海公司在拍品介绍中对该画创作过程的描述,并未对拍品“保真”,因此不构成虚假宣传。依据我国《合同法》和《拍卖法》相关规定,驳回原告苏敏罗全部诉讼请求。

  

凡注明 “艺术中国” 字样的视频、图片或文字内容均属于本网站专稿,如需转载图片请保留
“艺术中国” 水印,转载文字内容请注明来源艺术中国,否则本网站将依据《信息网络传播权保护条例》
维护网络知识产权。
网络传播视听节目许可证号:0105123 京公网安备110108006329号 京网文[2011]0252-085号
Copyright © China Internet Information Center. All

资讯|观点|视频|沙龙