去年底，一场名为“死亡艺术节——靠近我”的展览在上海举办，展览展出了十一位当代艺术家以死亡为主题的作品，意图增进观众对于死亡的认知与思考。

虽然这是一场只有三天的预展，也并非在博物馆举办，但毕竟是对禁忌主题展览的一个探索。如今，越来越多的西方博物馆为加强与当代社会的联结，涉足热门甚或争议性主题，但不乏招致强烈非议的案例。究竟博物馆展览该不该触碰争议性主题？如果涉及，有没有较好的处理方式？

博物馆与争议性主题

关于博物馆是否该涉足争议性主题，可以从一个研究项目说起。

2002年开始，澳大利亚研究委员会和加拿大博物馆协会曾开展一个持续3年的研究项目——《作为争论场域的展览：当代博物馆的社会角色》。该研究通过文献分析、线上问卷、访谈等方式，调查人们对于博物馆举办争议性展览的看法，并从中检视博物馆的社会角色。

调查对象分为3个群体：博物馆工作人员/赞助者、社会大众、博物馆观众。其中博物馆工作人员/赞助者来自美国、英国、加拿大、澳大利亚、新西兰5个国家的28个机构；社会大众来自悉尼和堪培拉2个城市；博物馆观众则是来自澳大利亚和加拿大的5个博物馆。

在被问到博物馆展览该不该涉足争议或禁忌话题时，89%的博物馆工作人员/赞助者表示应该，同时，超过60%的社会大众和超过70%的博物馆观众也表示应该。由此可以看到，无论是博物馆内部还是外部人群，对于争议性展览总体上都是持开放、接纳的态度。

“死亡”主题展览——英国布里斯托尔博物馆（Bristol Museum）2015年举办以死亡为主题的“Death: The Human Experience”展览，受到观众欢迎。

在调查过程中，研究人员还总结出16个可能引起争议的展览主题，包括原住民、移民、人口规模、难民、死亡、恐怖主义、战俘对待、战争暴行、毒品、性、宗教、种族、社会正义、全球化、环境问题和基因工程，并询问人们对每个议题的接受程度。结果显示，这些议题总体上被多数人接纳，人们愿意在博物馆中看到有关这些议题的展览。

“同性恋”主题展览——2007年，英国默西塞德海事博物馆(Merseyside Maritime Museum)举办“Hello Sailor！ Gay Life on the Ocean Wave”展览，讲述在同性恋还属非法的1950~1980年代，同性恋水手鲜为人知的生活。

当然，无论是在博物馆内部还是外部，都有相当一部分人提出反对意见。对于博物馆工作人员，最担心的莫过于引起公众抗议，从而失去政府或捐赠者的资金支持。对观众而言，则是不希望看到未成定论、模糊的、甚至挑战固有价值观的内容，给自己造成思想上的困扰。

但无论如何，大部分人还是接受争议性主题的展览，并认为博物馆有责任去触碰这些话题，尤其是在当前这个越发复杂的全球化社会。人们认为博物馆应该成为思辨、对话的场所，甚至去转变大众的思考方式，毕竟在这个社会中这样的场所并不多。

而对于博物馆人，“保持与当代社会的相关性(relevance)”更是已被普遍认同的信条，在这一信条之下，博物馆必须努力与人们的生活发生联结，展览那些大众关心的事情，即便这样的展览可能对博物馆产生负面影响。一位美国博物馆的专业人士表示，如果博物馆只满足于做一个漂亮的展示场、去讲述那些“安全”的故事，那么很快就会失去与社会的相关性，以至于更快地失去资金支持。

“战争”主题展览——Enola Gay轰炸机——1995年，时值二战结束50周年，美国国家航空航天博物馆(National Air and Space Museum)举办“Enola Gay”展览，展出1945年在日本投下原子弹的Enola Gay号轰炸机，此举引发民众大规模抗议。抗议者认为展览不尊重原子弹爆炸受害者，且正面宣传了核武器与战争。“Enola Gay”是博物馆史上著名的争议性展览，航空航天博物馆馆长因为此次风波离职。

“死亡：最后的禁忌”

既然博物馆需要去举办争议性主题的展览，那么用什么样的手法能避免或减轻争议？让我们回顾澳大利亚博物馆2003年举办的“死亡：最后的禁忌”(Death： The Last Taboo)展览，看该馆是怎样成功处理了死亡这一敏感话题。

澳大利亚博物馆举办该展览的目的是揭开死亡神秘的面纱，让人们有一个场所、一段时间去思考和讨论这个平时不常谈起、害怕谈起的话题。策展团队最初的规划是：充分利用馆藏资源，探讨人死后会发生什么、人们对于死亡都有什么选择，并让观众尽量真实地体验死亡。

在展览的前置评量阶段，为了了解观众希望在展览中获取什么信息，以及展览的尺度，工作人员组织了五次焦点团体访谈(focus group)，让潜在观众表达对展览的预期。结果显示，该展览的目标观众群应定位为成年人；展览既要从科学的角度介绍死亡，也要提供文化角度的解读。另外，观众对于围绕死亡的故事尤其感兴趣，希望了解不同时间、不同地点的人们对死亡有怎样的看法。

因此，展览最终从自然科学和文化两个角度对死亡进行了诠释，内容包括何为死亡、尸体腐烂的过程、停尸间和火葬场的工作场景、不同文化中的尸体处理方式、葬俗、对死亡的态度等等。另外，展览还运用一些来自死者的物品来讲述真实发生的故事。

展览展出的死亡面具

该展览的总结性评量显示，观众对展览给出了很高的评价：88%的观众认为展览达到/超出预期，95%会推荐给其他人看。此外，展览的诠释方式也非常成功，多数观众都能轻松了解策展团队希望传达的信息。观众们认为，该展览确实揭开了死亡的面纱，让人们了解死亡，也提供一个讨论该话题的场域。“我们都知道自己将会死去，但很少能像现在这样去探讨它。”

通过观众研究馆方还发现，展览结尾处的6个展柜尤其引起观众共鸣。展柜中分别展出6个普通人的遗物，并配有文字说明讲述他们的故事。其中一个展柜展出了一双自杀者的鞋和他的遗书。还有一个展柜中摆放着一个鞋盒，里面装有一些烧焦的个人物品。这些物品的主人是一个在车祸中去世的母亲，物品取自她的提包，盛放在鞋盒中还给她的家人。

一个自杀者的鞋子和遗书

观众对于这两个展柜的反应尤其强烈，很多人表示在旁边停留许久不愿离开，因为这些物品的背后都是发生在身边的真实故事，它们不像历史文物一样让人有距离感。观众们表示，以这种方式结束展览非常舒适，他们在平静而又充满思考的状态下离开，并感到度过了一段有意义的旅程。

至于该展览为何如此成功？策展团队认为叙事方式(narrative)是关键。整个展览并非是以猎奇的眼光看待死亡，而是用贴近观众、真实感人的语言去解读死亡，帮助观众去处理这个敏感、禁忌的话题。正如一位观众所说：“我非常喜欢这个展览的讲述方式，很真实，在看到放有鞋盒的那个展柜时，我会想如果物品的主人是我妈妈会怎样？而当我出门的时候，我则会开始想我的手提包里放了什么？属于我的那个鞋盒会是什么样？”

从争议中看复杂世界

简言之，博物馆举办争议性主题的展览，其目的并不是制造争议，而是因为这些议题真的重要，人们需要一个场域去了解、思考、讨论这些问题，而这也是博物馆的社会责任之一——帮助人们看到这个世界发生的变化，看到社会的多元与复杂，提醒人们观看世界的方式不只一种，刺激新的思考方式，甚至是转变整个社会对某个议题的理解。

当然，争议性主题也必然带来风险，博物馆可能面临资助者的压力、观众的抗议，甚至社会舆论的质疑。但澳大利亚博物馆的例子证明，适当的叙事方式可以减轻展览的争议性，并获得观众的积极回应。如果博物馆一味回避敏感话题，也许能获得短时的平静，但长久下去则会失去与观众的联结。反之，如果采取合适的方式去讲述，那么展览给博物馆，甚至整个社会带来的正面效益不可忽视。

死亡在我们的文化中也属敏感话题，也正因如此，我们普遍缺乏对死亡的认知。我们是否也需要一个了解死亡、讨论死亡议题的空间？博物馆又能否成为这种空间，引导人们走出误区，以更加科学的态度看待死亡？