| 现在我们应该重新审视“人满为患”这个词语。对于正在逐渐走向永久性免费开放的博物馆、美术馆等公共文化艺术机构来说，这个词语将在今后很长的时间内困扰他们。
人满，当然绝非坏事。公共文化艺术机构的目标本来就是传播文化，传播真善美。参观者越多，则传播的有效率越高。但是，并不能一概论之。遗址性博物馆限制人流以保护遗址的提法已经获得广泛认同，那么对于同样不可再生的文物，显然也应该有很多保护策略上的顾虑。我们并不希望上海博物馆书画馆里，川流不息的人群让那些感应灯永远亮着。
其实我们早该有这样的心理准备。所有的公共艺术展览机构都有免费开放日，如果它们平时接待的参观人流量可以用“冷清”来形容，那么这些免费开放日就配得起“汹涌”这样的词语。问题在于，以后很可能“汹涌”成为常态，这些机构、空间是不是已经做好了充分准备和各种突发情况下的预案？
我们完全有理由怀疑。比如就在上海美术馆，一个幼童差点在齐白石的画作前小便。这是一个令人啼笑皆非的个案，却折射了我们普遍的担忧。因为文物、艺术品未经保护措施就进行展出的现象并不少见。上海博物馆雕塑馆里那些青铜器、那些汉魏唐宋的石刻像，很多都没有玻璃罩也没有安全栏。假如这个打算随地小便的孩子目标对准了青铜鼎，该如何是好？
我们并不是在揣度，进入博物馆、美术馆的参观者都缺乏足够的修养，但是哪怕有万分之一的人万一不小心，免费开放就可能成为文化灾难。我们无法在这个问题上进行概率冒险。人满，是免费开放必将带来的客观结果。我们希望这个结果别变成“为患”的诱因。
但是，继续用价格杠杆将一批人阻挡在博物馆、美术馆之外的办法也并不公道。我们不应假设，民工对文物的敬意就不及西装革履的白领。无论是精英还是乞丐，都有权利站到那些文物、艺术品面前。
免费开放，不仅具有文化意义，也是一次体现社会平等的机遇。而文物、艺术品的保护同样重要。我们希望，在购置足够的硬件设备、制定出翔实有效的预案并反复演习之前，免费开放最好循序渐进，因地制宜。并且，免费开放之前，也应该有广泛的社会宣传、参观礼仪普及配合。这样，或许能避免免费参观尴尬。 |
