| 文\许德民
在我写作抽象艺术学专著《中国抽象艺术学》和出版之前后（2009年2月出版），恕我孤陋寡闻，我一直没有直接读到过格林伯格的文章，甚至对他的基本观点也不太了解（可能是因为当时没有翻译进来）。因此，我的专著中有一章附录专门介绍西方形式主义理论中，没有格林伯格关于抽象艺术观点的介绍。
但是，纵观当下对格林伯格观点的介绍，我发现，他的观点并没有超越西方形式主义美学理论，从康德开始（1724-1804）汉斯立克（1825-1904）叔本华（1788-1860）尼采（1844-1900）沃林格（1881-1956）柏格森（1859-1941）、克罗齐（1866-1952）科林伍德（1889-1943）、康定斯基（）、贝尔（1881-1964）苏珊·朗格（） ，以上这些美学家、哲学家、艺术家，都对形式主义作出了伟大的贡献，在我的专著里都有概要介绍和评述，格林伯格只是在前辈的基础上，再次强调了抽象艺术形式至上的观点，并没有离开前辈大师在形式主义理论上的方向。
由此我得出结论，格林伯格只是世界形式主义理论阵营中的一个“晚辈”，他也只是借鉴了康德开始的形式主义理论，来解释抽象艺术。但是，我的研究认为，和抽象艺术理论观点最直接的要算汉斯立克，他的关于音乐的理论就是最直接的抽象艺术理论。我的“一切艺术向抽象靠拢”的论点（2006年发表在《中国抽象艺术》创刊号创刊词），就直接转换于他的“一切艺术向音乐靠拢”的论点。我的“抽象艺术是艺术的最高境界”的观点（最早发表在《切问切-复旦诗派理论年文集》15页（复旦大学出版社2005年9月、《中国抽象艺术学》234页2009年2月出版），来自于叔本华、尼采和黑格尔关于音乐的思想。在中国历史上，对音乐有过类似观点的有老子、庄子、孔子，近代有黄自（1904-1938）、萧友梅，他们都对音乐有非常独到的见解。
因此，在格林伯格身后，站立着一排古今中外先哲，他们代表着人类的最高智慧和永久价值观。试图推翻和打倒格林伯格的抽象艺术论点，实际上就意味着对这群先哲的不屑。先哲不是不可以反，但是“反”过之后要有“立 ”，“立”过之后要有历史来检验。形式主义理论从康德开始已经200年多年 ，至今经久不衰，因为它符合5000年人类审美规律。当代艺术的人性本质和现代主义的人性本质不可能有南辕北辙的矛盾，因此当代艺术和形式主义抽象艺术也必然有着某种秘密通道，需要我们来识别。当代艺术（其实就是当代具象艺术）和抽象艺术都是人类社会艺术文化的两个轮子。
今天在王瑞芸的博客中看到她的文章，其中写道：
“事情到了这一步，我们面对格林伯格的理论，甚至无需运用理论的武器来辨识它应有的位置，只需动用自己的common sense (基本感觉)就够了：一种艺术的规定是：只能运用艺术独有的，别种艺术门类无可替代的手段创作（现代艺术）；另一种艺术则是：随你做什么(当代艺术)！那么请问阁下乐意选用哪一种？这其实已经不必当一个问题来问了，西方艺术家们早就都跑到“随你做什么”的一边去了—这已成为当今艺术的常态。格林伯格定义的那种“平面，色彩，长方形”的纯绘画被毫不容情地推到一边，因此丹托和贝尔廷在1984年左右共同指出“艺术终结”—那种专注于自身纯粹品质的现代艺术终结了。他们提出的可不是什么理论，不过就是陈述现实而已。”
我认为这样的“基本感觉”并不高级，甚至躲藏着人性中一种惰性和懒性。快餐文化、流行文化有其优越的一面，进入没有门槛，如同美国人喜欢穿便装T恤一样，那要看什么场合。如果在总统就职典礼或隆重外交场合，你穿便装T恤出席，除了无知还能够说什么呢？
“随你做什么”和随地大小便肯定不同，也和批发贩卖不同，随你做什么其实和抽象画随你怎么画一样，还是有价值标准的，还是有高下之分的，这个标准之一就是创造性，这在当代艺术中也是一个不可改变的事实。现代艺术和当代艺术在艺术的本体价值上，并没有壕沟，因为这是人类的基本价值观，就是创新与唯一性，至于是什么形式，并不重要，重要的是不一样！
至于说什么现代艺术已经过时了，当代艺术一统天下，这样的说法除了幼稚还是幼稚！人类的中餐和西餐，中餐中有粤菜、川菜、京菜、本帮菜，也没有见谁敢说，某菜过时了。“过时说”基本上都是“杀父帮”的语言，我们中国文化中有一个重要的字“仁”，艺术观念也不能没有“仁”。除非是索马里海盗的做法！形式主义是人类的永恒的美学观念，已经有5000年历史不灭，再5000年仍然会继续。“当代艺术”在我看来却有着72变的可能，到后来肯定找不到北。因为形式是人性本质，而当代艺术中的灵魂是问题和批判，我们有谁知道5000年前的社会批判是什么吗？我们只留下5000年的艺术形式，却没有见到5000年前的问题和批判。同理，5000后，如今的“问题”在哪里？当代艺术，不走形式道路的唯一归属，就是被遗忘！这就是永恒和短暂的关系，就是经典和流行的位置！
关于格林伯格的话题有机会还得好好研究，好好说！ |
