| 文\谭魏
艺术管理作为一门新兴学科正在我国大学如火如荼地开办。对于这一专业，目前国内尚未取得一致的看法，各个院校的办学情况也是五花八门，导致培养出来的学生千差万别。因此，我们首先需要在理论上探讨该学科所面临的基本问题——专业属性以及相关问题。
——题记
美国耶鲁大学于1966年开办了第一个艺术管理专业，我国也在20世纪90年代后期以很快的速度在各个大学开办了这一专业。但是，对于艺术管理这一新兴专业，目前国内还没有比较一致的看法，特别是关于该专业的学科属性，仁者见仁，智者见智。到底艺术管理是艺术属性占第一位，还是管理属性占第一位？它应该是大艺术管理还是具体的小艺术管理？且这种管理是否应该以盈利为目的？等等，这都是该学科属性中所需要解决的一些基本问题。
一、艺术管理属于管理
艺术管理是人文学科还是社会学科？艺术院校的学者则更多倾向于人文学科，强调该学科的精神性、艺术性，强调艺术的神圣和崇高，仿佛艺术管理如果强调其管理性的话，一不小心便会构成对艺术的巨大伤害。
的确，从字面意思上看，艺术管理首先是一个偏正词组，它的落脚点是“管理”，其次才是“艺术”，也就是说它是关于对艺术如何进行管理的学问。虽然它不是纯粹的为管理而管理，纯粹为利益最大化而管理，但是它仍然要通过计划、协调、控制等来实现对艺术行业的最优化组织，否则它的名字就应该是“管理艺术”，或者是“艺术与管理”。艺术管理与旅游管理、酒店管理、卫生管理即使不是平行关系，至少应该是趋向于平行的关系。它是管理学问中众多分支学科之一，尽管有其专业的某种特殊性，但不能以这种特殊性作为抹杀它与管理的某种血缘关系，不能认为沾上“艺术”二字就显得与众不同。带有“艺术”的学问就真的那么特殊吗？殊不知，其他哪个学科门类没有其专业的特殊性呢？旅游管理在进行常规的项目开发外，不同样也需要思考人文历史因素，难道旅游管理的最终结果也会造成对旅游资源糟蹋，变成一群唯利是图的“水果贩子”吗？笔者不敢苟同。
艺术本身包含了很强的人文成分，这注定艺术管理比起其他管理学科会带有更多的人文性质，但这也只能表明艺术管理是带有很强人文性质的社会学科，而不能否认其专业属性是社会学科，只不过这种社会学科需要更多关注艺术家的创作思想、艺术品的审美内涵等精神层面的内容。众所周知，人文学科是以人的观念、精神、情感、价值以及精神世界所积淀下来的文化为研究对象的学科体系。而社会学科是以人类社会及人的社会行为为研究对象的学科。艺术管理自然是研究人在艺术领域里的社会行为、社会现象，它所关心的重点不应该放在艺术家观念、精神世界的层面上，精神层面的东西是“艺术学”学科所关心的内容。如果把它看作是人文学科的延续，那么管理者、组织者所需要关心的也就仅仅是艺术家的精神世界、创作状态等，而对于其他与之无关的事情都可以无须理会，这肯定不是现代意义上的艺术管理，而是艺术评论、艺术观察，或是其他什么的！艺术管理除了要为艺术家提供创作空间的同时，也需要为艺术家寻找合适的项目、资金、资料、作品销路等相关联的其他事项，而后面的事宜似乎更是艺术管理过程中需要解决的问题。如此看来，涉及到项目、资金、销售、策划等系列问题，这已经不单单是艺术家个体性的创作问题，而是群体性的社会问题了。
因此，艺术管理其归属点最终还是管理。无论是宏观性的国家对艺术文化的行政管理，还是微观性的艺术中介管理，管理都是一种重要的手段，其最终目的还是需要通过这种手段来促进艺术事业的繁荣。
二、艺术管理培养“通才”
如今年代大师缺乏，形成该问题的原因是多方面的。除了当前整个社会的学术氛围过于功利外，一个重要的原因恐怕是当前我国大学教育中学科过分孤立，导致了学生的治学空间狭小。一个只会在自己狭小的专业空间里打转，难以以更广阔的思维角度来思考问题的人，怎么可能成为真正意义上的“大家型”大师？如此说来，其他管理也好，艺术管理也好，总局限于具体艺术门类的微观视角，局限于“视觉艺术管理”“表演艺术管理”或“戏剧艺术管理”的思维，怎么能培养出具有战略眼光、宏观思考能力的艺术管理人才呢？
本科教育是“通才”教育，不是“专才”教育。“专才”教育有硕士、博士。学生将来的职业方向可以在行政部门做宏观的艺术管理，也可以在艺术中介部门做综合性管理。如果培养出来的学生没有一种能站在艺术学层面看问题的学识和能力，那就失去了艺术管理专业人才培养的意义。也就是说，如果毕业生只能局限在某个具体的演出部门或者美工部门工作，将来某一天工作环境变换了，便无法开展工作，笔者认为这对学生的职业生涯肯定是非常无益的。如此看来，高等院校也不需要开办“艺术管理”专业，可以直接开办“美术管理”“音乐管理”“戏剧管理”更符合具体需要，这样也会显得更“专”。但是，作为本科层次的教育，这种划分是完全没有必要的。殊不知，在美国的大学教育中就非常重视学科的交叉和交流，注重“通才”的培养，不仅仅是综合性大学，许多艺术院校也遵循着这一理念。
美国国际艺术管理教育者协会前任主席琼·杰夫瑞教授也认为：“艺术管理涉及到的学科门类非常多，但不管涉及到多少门类，最核心的东西是应该统一的，比如要有核心课程，从事艺术管理的教师在学科发展的大方向上要有一定共识，对于这个领域的总体理念要一致；每个人必须有一个大的眼光，然后才能由大及小……”这些正是我们所缺乏的。
我国目前的情况是，各个不同的院校在培养方案上确实是“八仙过海、各显神通”。各个院校在培养计划、课程设置、教育质量上的差别都相当大，都极力强调学校自身的专业特色，这在艺术院校上表现得尤为明显。文理的截然分科，艺术类与其他文科的过分分离，所导致的不仅仅是学生知识素养的贯通性弱，就是连教师的知识结构也存在着某种缺失。展望大学教育的发展，未来人才素养的综合性是越来越强，艺术管理专业的定位也将是越来越明确，但有一点是可以肯定的，艺术管理是为整个艺术门类服务的。
三、艺术管理也需盈利
艺术管理也需盈利，这是无须争论的一个命题。而部分人士却认为艺术管理会导致对利润追求的最大化，最终造成对艺术的践踏。人类文明进程中，历来也都是把艺术与利益相对立，似乎艺术天生就不能与金钱、利益等字眼儿放在一起，放在一起只能是对艺术的不恭。艺术就真的不能盈利？艺术管理盈利最大化会导致对艺术的践踏？事实上，许多能在利益与艺术两方面都能取得成功的好莱坞电影就是给我们最好的答案。
艺术管理不能为艺术家提供良好的创作项目，不能为艺术作品寻找一个好的销售渠道，不能使艺术家付出的精神和物质代价得到及时或更大的回报，那么我们还需要艺术管理来做什么？艺术管理不就是要对艺术行业的人、财、物进行规划、组织、协调，不就是要求管理者通过艺术家所不具备的营销知识、公关知识及法律知识等来实现其作品利润的最大化吗？否则艺术管理存在的理由何在？虽然，利益追求不是衡量艺术管理作用的唯一标准，但是它至少也应该是众多标准中的一个重要衡量尺度，很难想象连一点利益价值都不能产生的管理在现代社会算是一种成功的管理。
艺术行业属于第三产业，它的基本目标是为最广大的普通大众所服务，为最广大的普通大众所接受。如果艺术管理不把好的艺术宣传出去、营销出去，而只是一味地成为艺术家创作的共鸣者、交流者，这样的艺术管理就是大大降低了其社会存在的价值。而这些艺术最终也只能成为水晶玻璃盒中做摆设的艺术，成为不能与人共享的“孤独艺术”！纵观艺术史，我们会发现，历史上的艺术家当中仅少数是富有的，大多数艺术家都是贫困的，都无法从其创造的作品中去实现利益的回报，这难道仅仅是艺术家的遗憾？或许我们能从艺术历史中悟出些什么。实际上许多优秀的艺术作品，就像散落在乱石沙砾中的珍珠一样，如果得不到及时发现、保护、推广或价值回报，就有可能会消失于茫茫的历史尘埃之中，有的甚至最终被毁坏。许多民间艺术的消亡就是最好的明证。如今时代的进步，人们生活水平的提高，这样的现象理应不需继续上演下去，而需要通过艺术管理的途径来把优秀的艺术积极推向大众，被大众所认可和接受，关起门来“孤芳自赏”只能是走历史的老路！
有些人担心艺术管理者会把艺术作为牟取暴利的对象，成为艺术的贩子。这种担心虽有一定道理，但并不能把这种情况的出现归结为是艺术管理所导致的直接后果，就像车祸的出现不能归结为是因为汽车的产生而要求要取消汽车一样。这种情况的出现只能说明是艺术管理职业道德教育需要进一步提高，真正艺术管理教育培养出来的人不是艺术的贩子。
结语
艺术发展规律告诉我们，艺术作为一种为人们精神服务的形式，它必定会随着社会经济和科学技术的发展而变化，有的艺术形式会慢慢消失，新的艺术形式又会产生。形式总是会变的，人文精神的主题却是永恒的。过分强调艺术管理中的具体艺术形式，将不利于艺术管理学科的健康发展，也不符合艺术史发展的规律。合理的构建是：我们可以在培养综合艺术管理人才的基础上，适当分支出艺术管理的下一级专业方向，这样可以保证国家培养出来的艺术管理人才有一个基本常态，同时又兼具了方向的多样性，不至于艺术管理人才类型呈现出千差万别的现象。
参考文献：
[1]赵志红．《艺术管理的核心是艺术——访美国哥伦比亚大学艺术管理学系创始人、美国国际艺术管理教育者协会(AAAE)前任主席琼·杰夫瑞教授》，[J] ．艺术教育，2007(8). |
