1,“当代艺术”作为约定俗成的概念是否合理?
既然是约定俗成,就没有什么合理不合理的,我们只能考察其约定是如何开始的,为什么如此而不是那般开始,俗成又是如何进行的,最后的结果为什么是这样而不是那样。
2,“当代艺术”与“非当代艺术”的区别是什么?
我不太清楚。如果“当代艺术”是指一种倾向,比如,其中的现代性,或者批判性,或者社会性,那么,大凡没有这几个性的,就属于“非当代”。当然,这样一来,问题就复杂了,因为我们得先弄清楚这些个“性”。彭德已经提出希望,以后谈理论,少来些“性”。
3,“当代艺术”与“非艺术”的区别是什么?
同样不太清楚。“当代艺术”已前述,后一个问题,“非艺术”,从概念上看,还要涉及对“艺术”的解释,然后才能明了“非”的意思。我曾经强调过,从分析哲学来说,“艺术”是一个不容易获得清晰概念的概念。
4,中国当代艺术的功能是什么?
我以为只能问,是什么促成了现在我们所看到的“中国当代艺术”,比如F4,比如行为,比如徐冰和蔡国强,等等。如果我们把这个“什么”的问题理解成“功能”,那就意味着我们要寻找这当中的内容。至少,某种看得见的颠覆性与对当下社会的介入,是我所看到的当代艺术的一种重要功能。当然,所谓颠覆和介入也不是长久的,一旦“成功”,颠覆和介入就会渐次消失。只是,这一成功的艺术,在约定俗成的角度看,还是“当代艺术”吗?
5,支撑中国当下创作与批评的核心价值观是什么?
是问“现在”正在支撑着的价值观?还是问“应该”支撑的价值观?
6, 人格是不是判断创作与批评的重要维度?
是的,但不是唯一的。当然,在这里我们可能要先追问“人格”的含义,因为我们讨论的是艺术,而不是心理学。在普通心理学中,对“人格”是有界定的。
7,中国当代艺术的诉求和标准是什么?
回答不了。在我印象中,当代艺术之所以兴起,和一种颠覆与反抗是有关系的,和一种情感的多元追求是有关系的。如果这个说法能够成立,那么,凡能达成这些目的者,就算是符合当代艺术的标准。
8,中国当代艺术在三十年社会发展历程中的角色及实效是什么?
是推动精神表达多元化的先锋,是反抗情感单一化的先锋,是摆脱狭意政治化与工具化的先锋。今天,不管我们如何看待当代艺术,但多元化的局面是初步形成了,尽管还有大力推进的空间。其实效也作如是观。
9,中国当代艺术的未来方向是什么?
介入社会,自由表达,保持精神上尖锐的批判力量。中国当代艺术应该站在活生生的现场,并通过对这一现场的介入而实现其价值,而不是束之高阁,更不能成为交换的筹码,不管这交换的对象是权力还是资本。 |